Приговор № 1-189/2023 1-23/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-189/2023

Дело № 1-23/2024

УИД 29RS0022-01-2023-002292-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при помощнике судьи Бут Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Маркеловой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ларионовой Н.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,в ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имея право управления транспортными средствами, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч по Центральной линии в <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого грунтового покрытия, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он, управлял транспортным в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 1.3,1.5,2.7,9.9,9.10,10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023 № 908), (далее по тексту - ПДД РФ), утратил контроль за движением автомобиля, допустил выезд на правую по ходу движения обочину и совершил наезд на световую опору, в результате чего ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Потерпевший №1 телесные повреждения: тупую закрытую травму правого плеча: кровоподтек плеча (без указания конкретной локализации), оскольчатый перелом плечевой кости в верхней и средней трети со смещением отломков, которая по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, на основании п. п. «а» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522, и в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, оценивается как тяжкий вред здоровью; тупую закрытую травму левого бедра: кровоподтек бедра (без указаний конкретной локализации), оскольчатый межвертелъный перелом бедренной кости со смещением отломков, которая по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, на основании п.п. «а» п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522, и в соответствии с п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, оценивается как тяжкий вред здоровью».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано его защитником – адвокатом Ларионовой Н.В.

Государственный обвинитель Маркелова А.В. и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель и потерпевшая согласились.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.а, в, ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.155), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.156-157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.и, к ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда путем единовременной выплаты потерпевшей суммы денежных средств, приобретения лекарств на ее лечение, необходимых продуктов, о чем потерпевшая пояснила в судебном заседании, принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении ФИО1 ребенка потерпевшей, оказание помощи в содержании ребенка и матери потерпевшей, раскаяние ФИО1 в содеянном и признание им вины в совершении преступления.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1, имея возможность изначально добровольно сообщить сотрудникам полиции о совершении им дорожно-транспортного происшествия этого не сделал, признавшись в причастности к дорожно-транспортному происшествию уже после того, как сотрудники полиции стали подозревать его и задавать ему соответствующие вопросы после допроса свидетелей и после осмотра автомобиля. В связи с этим суд считает, что предусмотренных законом оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, не имеется. Последующее признание ФИО1 своей причастности к дорожно-транспортному происшествию следует считать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанием ФИО1 своей вины в совершении преступления.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, семейное положение, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказание за преступление, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст.75,76 УК РФ, ст.25, 28 УПК РФ, а равно для применения ст.762 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает, поскольку основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект преступного посягательства – это здоровье и жизнь человека, как охраняемое законом благо, утрата которого невосполнима. Само по себе принесение извинений и заглаживание вреда путем единовременной выплаты не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного.

Исходя из положений части 1 статьи 531 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Учитывая характер и обстоятельства преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья ФИО1 и отсутствие у него заболеваний, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым на основании части 2 статьи 531 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

ФИО1 не относится к числу указанных в ч.7 ст. ст.531 УК РФ лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ. Данных о том, что ФИО1 с учетом имеющихся у него заболеваний, является на момент рассмотрения данного уголовного дела инвалидом 1 или 2 группы суду не предоставлено.

С учетом характера и обстоятельств преступления, связанного с управлением транспортным средством, данных о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в период следствия в размере 5596 руб. 40 коп. и в суде в размере 8394 руб. 60 коп. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствие со статьей 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия данного осужденного в исправительный центр.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исчислять после отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Процессуальные издержки в размере 13991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева