Решение № 2-1351/2017 2-1351/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1351/2017

Дело № 2-1351/2017 07 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту решения - СПАО «РЕСО-Гарантия») страхового возмещения в размере 53 500 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 872 рубля 18 копеек, а также денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указал, что заключил со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования транспортного средства «AUDI Q5 2009», государственный регистрационный номер № по страховым рискам «Ущерб» + «Хищение» (КАСКО) сроком на один год. В период действия договора страхования наступила полная гибель его транспортного средства, в результате поджога совершенного третьими лицами. В установленные сроки он представил все необходимые документы ответчику, но страховщик произвел выплату страхового возмещения в части. С чем он не согласился и подал иск в суд. С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит также взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «AUDI Q5 2009», государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования указанного автомобиля, сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по рискам КАСКО «Ущерб» + «Хищение», а также «Дополнительные расходы - GAP». Страховая сумма составила 1 400 000 рублей 00 копеек, страховая премия - 114 872 рубля 18 копеек Выгодоприобретателем является собственник - ФИО1 Договором предусмотрена франшиза в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

Кроме того, между сторонами заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составила 1 232 000 рублей 00 копеек. Также договором предусмотрены дополнительные расходы GAP в размере 350 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения, если по Полису застрахован риск «Дополнительные расходы - GAP», то при наступлении страхового случая по этому риску размер страхового возмещения по варианту «Страховая стоимость по договору» определяется как разница между страховой суммой на момент заключения Полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам Ущерб на условиях «Полная гибель».

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству, вынесенному сотрудником Отдела по обслуживанию <адрес> СУ УМВД России по городу Архангельску - ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, неустановленное лицо, находясь возле <адрес> в <адрес> города Архангельска, имея умысел на уничтожение и (или) повреждение чужого имущества общеопасным способом, совершило поджог автомашины «AUDI Q5», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1

Кроме того, в соответствии с постановлением следователя Отдела по обслуживанию <адрес> СУ УМВД России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил СПАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Застрахованное транспортное средство получило повреждения, свидетельствующие о его полной гибели.

Истцом представлен Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом»), согласно которого стоимость годных остатков его автомобиля составила 28 500 рублей 00 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

Данный отчет не оспорен стороной ответчика.

В связи с чем, не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 1 288 000 рублей 00 копеек, из них 168 000 рублей 00 копеек - страховая сумма по Страховому риску «Дополнительные расходы GAP» и 1 120 000 рублей 00 копеек - страховое возмещение.

Согласно пояснениям представителя истца годные остатки автомобиля истец выразил желание оставить у себя.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 дополнительного Соглашения к договору страхования, в пользу ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 500 рублей 00 копеек (1 232 000 рублей 00 копеек - 30 000 рублей 00 копеек (франшиза) - 28 500 рублей 00 копеек (годные остатки) - 1 120 000 рублей 00 копеек (выплаченная часть страхового возмещения)).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 12.3.2 и пункту 12.20 Правил Страхования Страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента получения необходимых документов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлен период расчета неустойки с 08 сентября 2016 года по 21 декабря 2016 года.

Как установлено судом, 27 июля 2016 года истцом представлен полный пакет документов ответчику для выплаты страхового возмещения.

14 сентября 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в части.

Между тем СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было произвести выплату страхового возмещения в срок по 07 сентября 2016 года включительно.

Следовательно, суд принимает как верный период расчета неустойки, заявленный истцом.

Из материалов дела следует, что страховая премия составила 114 872 рубля 18 копеек, следовательно, 3% от данной суммы составит - 3 446 рублей 16 копеек.

Таким образом, неустойка за период с 08 сентября 2016 года по 21 декабря 2016 года включительно составит: 361 846 рублей 80 копеек (3 446 рублей 16 копеек * 105 дн).

В то же время, в силу пункта 5 статьи 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка не может превышать цену услуги, то есть уплаченную страхователем страховую премию - 114 872 рубля 18 копеек.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до размера страхового возмещения, и взыскать с ответчика в польщу истца неустойку в размере 53 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 53 750 рублей 00 копеек (53 500 рублей 00 копеек (страховое возмещение) + 53 500 рублей 00 копеек (неустойка) + 500 рублей 00 копеек (сумма морального вреда) * 50%).

Между тем, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 640 рублей 00 копеек (3 340 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 53 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 53 500 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 30000 рублей, всего ко взысканию: 137 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 640 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков