Приговор № 1-152/2023 1-25/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-152/2023

Дело № 1-25/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 5 февраля 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Приаргунского района Юдина М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением от 12 апреля 2023 года мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание отбыл 22.04.2023г. Решение суда не обжаловал. Согласно сведениям ГИБДД водительского удостоверения не имеет.

16 августа 2023 года около 20 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности расположенном в 1 м. западнее ограждения домовладения № 7 по ул. Федорова в с. Новоцурухайтуй, Приаргунского района, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> с целью совершения поездки. Реализуя задуманное, ФИО1 около 20 час. 30 мин. 16 августа 2023 г. находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по с. Новоцурухайтуй, Приаргунского района, Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***>, в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 35 мин. 16 августа 2023 года, совершил поездку по с.Новоцурухайтуй, где около 20 час. 35 мин. 16 августа 2023 года на участке местности расположенного в 9 м. восточнее дома № 12 по ул.Федорова в с.Новоцурухайтуй, Приаргунского района Забайкальского края его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский».

16 августа 2023 г. в 20 час. 40 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобиля, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «АКПЭ-01М» 16 августа 2023 г. в 21 час. 35 мин. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,329 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе дознания, следует, что 12 апреля 2023 он был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл в полном объеме в ИВС МО МВД России «Приаргунский». Решение суда не обжаловал.

16 августа 2023 года около 19 час. 00 мин. он находился дома, находясь дома он решил выпить вина, выпил 2 стакана, и когда у него спиртное закончилось, он решил съездить в магазин и купить еще спиртного, и примерно в 20 час. 30 мин. он вышел из дома, сел в автомобиль который стоял за оградой, запустил двигатель автомобиля, и поехал в магазин, он был один, вся поездка заняла около 2 минут, т.е. ехал на автомобиле в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда садился за руль автомобиля он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употребил вино, но он все равно решил поехать в магазин на своем автомобиле. Когда начал движение по ул. Федорова в с. Новоцурухайтуй и проехал до <...> услышал, звуковой сигнал об остановке, который подали сотрудники ГИБДД, и он остановился. Из служебного автомобиля вышел сотрудник ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить документы, он сказал, что документов у него нет, его сразу же пригласили пройти в служебный автомобиль к сотрудникам. Сотрудники ДПС стали оформлять документы по отстранению его от управления транспортным средством, в результате оформления документов сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на месте, на требование сотрудника ДПС он согласился, затем сотрудник ДПС собственноручно написал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он поставил свою подпись и написал «согласен». Сотрудники ДПС при помощи алкотектор произвели освидетельствование на наличие установления алкогольного опьянения, в ходе чего у него было установлено алкогольное опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен. Сотрудники ДПС составили на его документы, в которых он расписался. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 32-34).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. Дополнив, что транспортное средство, которым он управлял, принадлежит ему. Данный автомобиль он купил у ФИО2, но на себя автомобиль не оформлял. Знает, что ФИО2 также на себя данное транспортное средство не оформлял. Но он владел и пользовался данным транспортным средством, оно принадлежало ему, он является собственником автомобиля.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности расположенный в 9 метрах восточнее дома № 12 по ул. Федорова в с. Новоцурухайтуй Приаргунского района Забайкальского края, и пояснил, что на данном участке местности он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД (л.д. 45-48); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный в 1м. западнее дома № 7 по ул. Федорова в с. Новоцурухайтуй Приаргунского района Забайкальского края, и пояснил, что с данного участка местности он начал движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 49-52).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что осенью 2022 года он купил у жителя с.Пограничный ФИО5 автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер <***>, на учет он автомобиль не поставил, так как через неделю пользования автомобилем он решил автомобиль продать. Через какое-то время ему позвонил мужчина, и сказал, что желает приобрести у него автомобиль, и сам за ним приехал в с. Пограничный, это был не подсудимый, а другой мужчина по фамилии ФИО2. Он посмотрел автомобиль, сказал, что его все устраивает, и они составили договор купли-продажи, который в настоящее время утерян, договор был в одном экземпляре, который он забрал себе, так как покупателю он был не нужен. Через некоторое время, он узнал, что ФИО2, продал автомобиль ФИО1 Через какое-то время он позвонил ФИО5 и сказал, что продал автомобиль и чтобы он снял его с учета.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе дознания следует, что 16 августа 2023 года он совместно с лейтенантом полиции ФИО6 находился на службе - в наряде по соблюдению водителями правил дорожного движения в с. Новоцурухайтуй Приаргунского района Забайкальского края. Около 20 час. 40 мин. они на служебном автомобиле двигались по ул. Федорова в с. Новоцурухайтуй, и увидели что им на встречу движется автомобиль марки ВАЗ 2106. Для проверки документов, около 20 час. 35 мин. 16 августа 2023 года, данный автомобиль был ими остановлен. Он подошел к автомашине марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> представился, попросил его предъявить водительские документы. Водитель представился ФИО1 и сказал, что у него нет водительского удостоверения. После чего он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. Когда ФИО1 сел в автомобиль он почувствовал, что от ФИО1, исходит резкий запах алкоголя. Он спросил у ФИО1 употреблял ли он перед тем как сесть за руль автомобиля спиртное, ФИО1 ответил, что выпил немного вина. В 21 час. 27 мин. он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. После чего, он предложил ФИО1 пройти с применением алкотектора «МЕТА» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. После чего, он в присутствии ФИО6 и присутствии ФИО1 в 21 час. 35 мин. ФИО1 продул выдыхаемый воздух через него и на табло показался результат 0,329 мг. на литр, что подтверждает, что алкогольное опьянение у ФИО1 установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. Так же ФИО1 пояснил им, что ранее тот привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно 12.04.2023 г. (л.д. 69-71).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством с применением видео фиксации от 16 августа 2023 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2106» г.р.н. <***> (л.д. 5);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации от 16 августа 2023 г., согласно которому проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью алкотектор «АКПЭ-01 М-03», показания которого зафиксированы 0,329 мг/л. в выдыхаемом воздухе, что соответствует алкогольному опьянению (л.д. 6);

- чеком алкотектора номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении с помощью алкотектор «АКПЭ-01М» освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,329 мг./л. выдыхаемого воздуха (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2023 г. согласно которому мировым судьей судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вступившие в законную силу 25 апреля 2023 года (11-12).

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен DVD диск, на котором имеется видеозапись отстранения ФИО1, от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «АКПЭ-01М». Признан вещественным доказательствам, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 53-54, 55-56);

- протоколом выемки, фототаблицей от 10 ноября 2023 г., согласно которой у ФИО1 изъят автомобиль марки «ВАЗ 2106» г.р.н. <***> (л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от 10 ноября 2023 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2106» г.р.н. <***>. Признан вещественным доказательством. Приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 62-64,65).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказана в полном объеме.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания самого подсудимого, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 12 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, постановление вступило в законную силу 25 апреля 2023 года.

Подсудимый выполнил объективную сторону преступления, путем приведения двигателя своего автомобиля в рабочее состояние и движения на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения по дорогам общего назначения.

О прямом умысле ФИО1 на совершение преступления свидетельствует целенаправленный характер его действий, при этом подсудимый достоверно знал. что является лицом подвергнутым административному наказания, что достоверно установлено копией постановления мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского от 12 апреля 2023 г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления им автомобилем, в судебном заседании достоверно установлено, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, который чувствовал запах алкоголя от подсудимого.

Суд, действия ФИО1, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2811 от 17.11.2023г. ФИО1 в период времени совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F70.8, по МКБ -10). Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 39-43).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы.

С учетом изложенного и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 85), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции, главой Новоцурухайтуйской сельской администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94, 96), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не находит в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известную. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Сам по себе факт участие подсудимого при осмотре места происшествий, нельзя расценить, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное преступление совершил в условиях очевидности, был задержан на месте преступления.

Обстоятельств отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, ФИО1 является фактическим владельцем транспортного средства, поскольку автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> он купил у ФИО11, который данный автомобиль приобрел у Свидетель №2, который в свою очередь указанный автомобиль передал по договору купли продажи подсудимому, получив за автомобиль денежные средства. Купленный автомобиль как подсудимый ФИО1, так и Свидетель №2, ФИО10 с государственного учета не снимали и на учет не ставили, однако между ними был заключен договор купли – продажи, указанное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями самого подсудимого и свидетеля Свидетель №2

При этом суд учитывает, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> подсудимый использовал при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», на основании пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства, передать его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

До исполнения приговора в части конфискации на автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***>, необходимо наложить арест, запретить собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD -диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский» конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

До исполнения приговора в части конфискации на автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», необходимо наложить арест, запретить собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD -диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2024 года

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова