Решение № 2А-892/2025 2А-892/2025~М-715/2025 А-892/2025 М-715/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-892/2025

Дело №а-892/2025

47RS0№-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2025 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к ФИО2 о восстановлении срока, взыскании штрафа по НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в Волосовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании штрафа по НДФЛ.

В обоснование требований, административный истец указал, что согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если оное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего кодекса. Срок предоставления декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил первичную декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после установленного срока. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год налоговый орган вынес Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым он привлечен к ответственности по п. 1 ст.119 НК РФ в размере 1000 рублей. Решение о привлечении к ответственности обжаловано не было. Налогоплательщику направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в установленный срок. До настоящего времени штраф в размере 1000 рублей не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным. В установленный законом срок не представлялось возможным направить указанное административное исковое заявление, так как в инспекции проводилась смена программного обеспечения и корректировка механизмов её работы, в связи с чем, отсутствовал доступ к документальной базе по определенным физическим лицам, и была ограничена возможность подготовки заявлений.

Стороны, явка которых не является обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Налогообложению подлежат любые доходы, получаемые физическими лицами, в том числе и доходы, полученные от предпринимательской деятельности. Все доходы подлежат декларированию и исчислению с них налога на доходы физических лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в соответствии со ст. ст. 19, 207 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, отнесенных ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если оное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего кодекса.

Срок предоставления декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами административного дела, ФИО1 представил первичную декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после установленного срока.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по

НДФЛ за 2016 год налоговый орган вынес Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым он привлечен к ответственности по п. 1 ст.119 НК РФ в размере 1000 рублей. Решение о привлечении к ответственности обжаловано не было.

Налогоплательщику направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в установленный срок. До настоящего времени штраф в размере 1000 рублей не уплачен.

Данные обстоятельства установлены судом из материалов гражданского дела, сторонами не оспариваются.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса Административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества, должны самостоятельно исчислять и уплачивать НДФЛ, а также составлять и подавать налоговую декларацию.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 в декабре 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Административным истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам за 2016 год в установленные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктами 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, могут быть восстановлены судом.

Таким образом, статьей 48 НК Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст.48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области к ФИО2 о восстановлении срока, взыскании штрафа по НДФЛ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.