Решение № 2-800/2019 2-800/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-800/2019

К делу № 2-800/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 03 апреля 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2– ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.08.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РесоГарантия», третьим лицам ЗАО СК «МАКС» и ФИО4 о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля марки «ВАЗ 217230» гос/номер 000. 27 июля 2016 года по адресу: г. Анапа, в пос. Витязево, на ул. Степная, напротив дома 33 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0373784013. Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, случай не был признан страховым, выплата не произведена. Истец организовал независимую экспертизу, обратился к эксперту-технику ИП ФИО5, согласно заключению которого, размер причиненного ущерба ТС составил 79 800 рублей.

Просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 79800 руб., неустойку в размере 46 284 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба – 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., стоимость доверенности представителя в размере 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 79 800 руб., неустойку в размере 46 284 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба – 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., стоимость доверенности представителя в размере 1 500 руб.

Представитель ответчика, а так же третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 2.1, 2.2, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец является собственником автомобиля марки «ВАЗ 217230» гос/номер 000, на основании паспорта ТС серия 000.

27 июля 2016 года по адресу: г. Анапа, в пос. Витязево, на ул. Степная, напротив дома 33 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 27 июля 2016 года. Виновником указанного ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РесоГарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0373784013

Истец обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба в СПАО «Ресо-Гарантия». Случай не был признан страховым, страховое возмещение не выплачено. В связи с невыплатой денежных средств на ремонт автомобиля, истец обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО5, согласно заключению которого, размер причиненного ущерба составил 79 800 руб.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, 25.02.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения, неустойки, а также расходов на услуги эксперта, что подтверждается самим текстом претензии.

Таким образом, СПАО «Ресо-Гарантия» должно произвести выплату страхового возмещения в размере 79 800 рублей.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы автотранспортного средства «ВАЗ 217230» гос/номер 000, выполненной ИП «ФИО5», стоимость восстановительного ремонта составила 79 800 рублей.

В соответствии со ст. ст. 55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 79 800 рублей.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховщиком добровольно не исполнено обязательство по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки:

с 14 января 2019 года по 12 марта 2019 года = 58 дней, сумма ущерба – 79 800 руб.

79 800 рублей х 1% х 58 дней = 46 284 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 46 284 руб.

С учетом объема нарушенного права, обстоятельств дела и исходя из принципов разумного, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере 46 284 рубля.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет: 79 800 руб. – 50 % = 39 900 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение не в полном объеме, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 88, 98, абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15000 рублей.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим заявлением с отметкой о принятии.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ответчику СПАО «РесоГарантия» и третьим лицам ЗАО СК «МАКС», ФИО4 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РесоГарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 79 800 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 39 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4519 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края ФИО1