Решение № 2-1422/2019 2-1422/2019~М-1103/2019 М-1103/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1422/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М.,

с участием

- истца ФИО1

- представителя ответчика ООО «Каскад Риэлти» ФИО2,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Каскад Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Между нею и ООО «Нижегородская инженерно-строительная компания» был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей было передано право требования по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Каскад Риэлти» обязуется не позднее Х календарных дней с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.3 и 3.4 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передать ей квартиру по адресу: <адрес>), обладающую следующими характеристиками: <данные изъяты> квартира, проектной планировочной площадью Х кв.м., состоящая из общей площади Х кв.м., включает в себя жилую площадь Х кв.м., площадь лоджии Х кв.м., расположена на Х этаже в осях Х и М-П многоквартирного дома.

Однако, квартира на момент предъявления иска не передана.

Ею обязанности по договору исполнены, оплачена стоимость квартиры в размере Х руб.

Ею ответчику была направлена претензия с требованиями уплатить неустойку, претензия осталась без ответа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет Х руб. Х коп.

Полагает, что приобрела право на взыскание компенсации морального вреда, на возмещение причиненных ей убытков (расходов на найм жилья) и предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- неустойку в сумме Х руб. Х коп.

- компенсацию морального вреда в сумме Х руб.

- штраф в размере Х% от суммы, присужденной в ее пользу

- расходы на найм жилого помещения в сумме Х руб.

- судебные расходы в размере Х руб.

(л.д.№)

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, указала, что моральный вред она оценивает в Х руб., ею приобретено жилье, которое для нее является единственным. Просрочка повлекла для нее моральный стресс, она была вынуждена жить на съемной квартире. Застройщик не выходил на связь, на звонки говорил, что квартира будет передана через месяц, потом через 2, потом, что через 3. В настоящее время объект введен в эксплуатацию, акт приема-передачи подписан, в настоящее время она не может заселиться и жить в квартире, так как требуется ремонт. В доме нет отопления, водоснабжения, управляющей компании, ими был избран ДУК, но подписали акты приема-передачи только Х% дольщиков. Необходимость в аренде квартиры состояла в следующем: она прописана у своих родителей в <адрес>, имела право пользования, ребенок учится в школе в <адрес>, утром большие пробки, приходилось выезжать из дома в 5 утра. Была квартира супруга, ее продали и оплатили первый взнос в ООО «Каскад Риэлти», взяли ипотечный кредит, отвечтик постоянно переносил сроки, сайт не работал с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен оповещать дольщиков в письменном виде о переносах сроков, оповещений не было. Просит не применять к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ, срок передачи объекта долевого строительства нарушен более, чем на год.

Представитель ответчика ООО «Каскад Риэлти» просит применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу, размер заявленной компенсации морального вреда завышен, у истца имеется место жительства в <адрес>, в удовлетворении требований о возмещении расходов на найм просит отказать, также просит отказать во взыскании расходов на юридические услуги, иск предъявлен ранее заключения договора на оказание указанных услуг.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика на иск о следующем:

- застройщик прилагал максимальные усилия для передачи дольщику объекта долевого строительства, уже в ДД.ММ.ГГГГ строительная готовность многоквартирного дома, где располагается спорная квартира, составляла 100%, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.Н.Новгорода № дому был присвоен почтовый адрес (<адрес>). Имея 100% строительную готовность объекта, застройщик не мог предвидеть задержки в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввод в эксплуатацию был перенесен в связи с отсутствием подключения к сетям теплоснабжения и водоснабжения, в связи с эти были внесены изменения в проектную декларацию застройщика, та была размещена на официальном сайте застройщика и сайте «нашдом.рф», была допущена просрочка исполнения обязательств со стороны АО «Теплоэнерго» по заключенному с ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ о подключении дома к системе теплоснабжения, со стороны ОАО «<данные изъяты>» имело место длительное согласование откорректированного проекта Договора на реконструкцию объекта водопроводной линии. Договор был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком предпринимались максимальные усилия для ввода дома в эксплуатацию, ответчик максимально оперативно публиковал всю получаемую официальную документацию на официальном сайте, информация предоставлялась и сотрудниками ответчика по телефону.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день все дольщики были приглашены в офис застройщика для подписания актов приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи был подписан между истцом и ответчиком, квартира истцом была приняла без замечаний

Считает, что размер компенсации морального вреда завышен в несколько раз, просит снизить указанный размер.

Ответчик заявляет о применении ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Просит отказать во взыскании расходов на аренду жилого помещения, Договор аренды заключен с ДД.ММ.ГГГГ на Х месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок передачи объекта долевого строительства по договору был установлен ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения договора аренды просрочка исполнения обязательств отсутствовала и истец не могла знать о возможной просрочке, которая возникнет в будущем, таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между нарушением срока передачи объекта долевого строительства и убытками истца. Среднерыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры на <адрес> составляет Х руб.

Просит снизить судебные расходы.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно п.1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.(ч.1)

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. (ч.2)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.(ч.3)

Частями 1,2,3 статьи 8 указанного выше Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.(ч.1)

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.(ч.2)

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.(ч.3)

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад Риэлти» (застройщиком) и ООО «НИСК» (дольщиком) был заключен Договор № об участии в долевом строительстве, по которому застройщик принял на себя обязательства передать дольщику объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру в доме, строительный адрес которого: <адрес>, рядом с домом № в срок Х календарных дней со дня получения разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного дома, при этом срок ввода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.№ и № договора – л.д.№)

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства наступил ДД.ММ.ГГГГ (окончание ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.+Х календарных дней)

В срок, предусмотренный договором, квартира передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ дольщиком ООО «НИСК» права требования по вышеуказанному договору были переданы истцу по Договору № уступки права требования.

(л.д.№)

Дольщиком обязательства по оплате объекта долевого строительства были исполнены.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию в связи с нарушением срока передачи квартиры, предъявила требования о выплате ей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп.

(л.д.№)

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию о 100% строительной готовности дома и о том, что все финансовые и иные претензии будут урегулированы на момент подписания Актов приема-передачи объектов долевого строительства.

(л.д.№)

Квартира была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Акта приема-передачи квартиры.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок передачи квартиры был нарушен по вине истца, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, не представлено.

Доказательств согласования сторонами иного, чем ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, в соответствии со ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец приобрела право на взыскание неустойки с ответчика.

Истцом размер неустойки исчислен от ставки рефинансирования в Х% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме Х руб. Х коп. (<данные изъяты>).

Обсуждая размер неустойки, заявление стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для ее снижения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд РФ в своем "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснил, что суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств; суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что срок ввода дома в эксплуатацию был нарушен ответчиком на незначительный срок, учитывая, что ответчиком предпринимались различные меры, направленные на своевременный ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и нарушение срока было связано, в том числе, с причинами, связанными с действиями третьих лиц (АО «Теплоэнерго», ОАО «Нижегородский водоканал»), учитывая также, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 50 000 руб., в остальном размере неустойки в иске следует отказать.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в непередаче ответчиком объекта долевого строительства в установленный договором срок, данное обстоятельство, по мнению суда, в силу указанных выше норм, является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая установленные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципом справедливости и разумности полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., в остальном размере суд полагает необходимым отказать.

В части требований о взыскании расходов на найм жилья, суд приходит к следующему:

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(п.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(п.2)

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на найм жилого помещения предоставила Договор аренды квартиры в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрен размер арендных платежей в размере Х руб. в месяц, также представлены доказательства оплаты на заявленную в иске сумму.

(л.д.№)

Разрешая иск в данной части, суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению: суд находит не установленной причинно-следственную связь между понесенными стороной истца расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика, поскольку истец обеспечена жилой площадью, имеет место регистрации в <адрес>, не была лишена права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, доказательств обратного в суд не представлено, договор найма жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до наступления срока передачи объекта долевого строительства (срок передачи ДД.ММ.ГГГГ), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок, существенно выходящий за срок передачи объекта долевого строительства, таким образом, вынужденность аренды жилого помещения и вынужденность проживания истца и ее несовершеннолетнего сына в арендуемом жилом помещении в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный договором срок не усматривается. В иске в части взыскания убытков в размере Х руб. следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с "Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.), судом разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая частично удовлетворенные требования истцов, размер штрафа составит Х % от взысканных судом выше сумм, вместе с тем, учитывая правовую природу штрафа, учитывая положения ст.333 ГК РФ, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает необходимым применить к штрафу ст.333 ГК РФ, определив его размер в Х руб., в остальной сумме отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., в подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 7 000 руб. ИП Б.А.Н., также представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Б.А.Н., согласно п.1 Договора (предмет договора), исполнитель МП Б.А.Н. принял на себя обязательство оказать следующие услуги: представлять интересы ФИО1 в судебных органах по иску к ООО «Каскад Риэтли», в п. 4.1 договора стороны установили, что цена услуг исполнителя составляет 7 000 руб. за представительство в суде в первом заседании, дальнейшие заседания оплачиваются отдельно. Настоящее гражданское дело рассмотрено в первом судебном заседании, представительство интересов ФИО1 в судебном заседании исполнителем ИП Б.А.Н. не осуществлялось, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 7 000 руб. суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные исковые требования имущественного и неимущественного характера, учитывая, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 6 203 руб. 90 коп., от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Каскад Риэлти» удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Каскад Риэлти» ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

- неустойку по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в сумме 50 000 руб.

- компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.,

- штраф с применением ст.333 ГК РФ в сумме 20 000 руб.

В остальной сумме требований (неустойки в сумме Х руб. Х коп., компенсации морального вреда в сумме Х руб., расходов на найм в сумме Х руб., расходов на юридические услуги в сумме 7 000 руб., штрафа) отказать

Взыскать с ООО «Каскад Риэлти» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 6 203 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина