Решение № 2-1/2021 2-1/2021(2-320/2020;2-4135/2019;)~М-4280/2019 2-320/2020 2-4135/2019 М-4280/2019 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9,

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8, ФИО11, ФИО10 о признании договоров и актов приема-передачи домовладения и земельного участка недействительными и встречному иску ФИО8 к ФИО6 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО11, ФИО10 о признании ничтожными сделками и недействительными договоров и актов приема-передачи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующей в интересах ФИО6, и ФИО2, действующим в интересах ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО3, и ФИО8; применении последствий недействительности сделок; аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО8 на указанное домовладение и земельный участок; устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование иска указано, что с 1985 г. по 1995 г. его сестра ФИО1 и ее муж ФИО13 оформили на него свое домовладение, расположенное по <адрес> под №№,235 и <адрес> и 14, все 4 земельных участка объединены в одно домовладение и оно принадлежит ему на правах собственника и юридически оформлено на него. Кадастровый номер земельного участка - 05:40:000027:870. Данным домовладением продолжал пользоваться его зять ФИО13, который продолжал там жить со своими 10 детьми до августа 2011 г., после чего переехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он у нотариуса ФИО18 выдал доверенность своей племяннице ФИО10 для оформления государственной регистрации права собственности на все эти 4 домовладения.

Согласно указанной доверенности он предоставил ФИО10 право заключать договора и передаточные акты, получать следуемые ему деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в ФРС, при этом он не уполномочивал ФИО10 распоряжаться его имуществом и такого права ей не предоставлял. В настоящее время ему известно, что неизвестное лицо составило 2 договора купли-продажи и 2 акта приема-передачи домовладения и земельного участка некоему ФИО2 (как представителю ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ в простой печатной форме, т.е. без нотариального оформления. При этом подписи от имени ФИО10 подделаны и эти документы являются фальсифицированными, т.к. она в сделках не участвовала и никакие документы, связанные с продажей домовладения, не подписывала. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий по доверенности от имени ФИО3 по договору купли- продажи оформил его домовладение на некоего ФИО8. Данные сделки являются незаконными, т.к. совершены в нарушение ГК РФ, и эти сделки должны быть признаны ничтожными. Ни он, ни его племянница ФИО10 ни с кем о продаже домовладения не договаривались, никому в собственность указанное домовладение не передавали, какие-либо документы по этому поводу не подписывали, а также деньги, указанные в договорах купли-продажи - за домовладение в сумме 500 000 рублей и за земельный участок в сумме 500 000 рублей, не получали. Даже сумма сделки не соответствует ни фактической рыночной цене 4 земельных участков и домовладения, ни кадастровой стоимости земельных участков, которые и тогда и сейчас по рыночной цене оцениваются не менее 50 млн. рублей.

Просит суд признать ничтожными сделками и недействительными 2 договора купли-продажи и 2 акта приема-передачи домовладения и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2, являвшимся представителем ФИО3, на домовладение и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:870 площадью 16661,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>; признать ничтожной сделку и недействительным договор купли- продажи домовладения и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, являвшимся представителем ФИО3, и ФИО8 на домовладение и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:870 площадью 16661,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>; применить последствия признания недействительности этих сделок и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать государственную регистрацию права собственности на домовладение и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:870 площадью 16661,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и на ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и устранить препятствие, чинимое ФИО8 и другими проживающими там лицами, к пользованию принадлежащего ему на праве собственности домовладения и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:870 площадью 16661,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>;

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО6 о признании ФИО8 добросовестным приобретателем дома с земельным участком, расположенного по адресу <адрес>, мотивировав это тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующей по доверенности собственника дома и земельного участка ФИО6, земельный участок и домовладение по <адрес> в <адрес> были проданы ФИО14. Дом и земельный участок продавцом были переданы покупателю, передав ключи от дома и книжки (квитанции) по оплате коммунальных услуг. ФИО3 после регистрации сделки дом был принят, как и документы на домовладение и земельный участок после регистрации. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен. В это же время ФИО6 фактически дом был полностью освобождён, и ФИО15 М. вселился в дом и начал ремонтные работы в доме, пользовался по своему усмотрению домом до продажи его ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не является владеющим собственником, что исключает возможность удовлетворения заявленных им исковых требований. Исковые требования подлежат отклонению и ввиду того, что ФИО6 пропущены сроки исковой давности, которые в соответствии со ст. 181 ГК РФ исчисляются со дня начала исполнения сделки. Сделка исполнена в 2011 году. После приобретения дома был произведен полный ремонт, который в десятки раз увеличил цену домовладения, в связи с чем, при возврате дома размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с истца, составит десятки млн. рублей. Из изложенного следует, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив сроки исковой давности к заявленным требованиям.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО12 Э.С. обратился в суд с заявлением об уточнении и дополнении искового заявления и просил:

Признать недействительными сделки от ДД.ММ.ГГГГ и недействительными 2 договора купли-продажи и 2 акта приема-передачи домовладения и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2, являвшимся представителем ФИО5, на домовладение с кадастровым номером 05:40:000041:6049 общей площадью 908,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:0870 площадью 16661,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>;

Признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ и недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, являвшимся представителем ФИО5 и ФИО8 на домовладение с кадастровым номером 05:40:000041:6049 общей площадью 908,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:0870 площадью 16661,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>;

Признать недействительными зарегистрированное право собственности ФИО5 и ФИО8 на домовладение с кадастровым номером 05:40:000041:6049 общей площадью 908,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:0870 площадью 16661,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>;

Признать за ФИО16 право собственности на домовладение с кадастровым номером 05:40:000041:6049 общей площадью 908,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:0870 площадью 16661,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>;

Применить последствия признания недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФГБУ ФКПФСГРКиК по РД аннулировать записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП на домовладение с кадастровым номером 05:40:000041:6049 общей площадью 908,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:0870 площадью 16661,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и на ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

Применить последствия признания недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФГБУ ФКПФСГРКиК по РД внести (либо восстановить) запись в ЕГРП о праве собственности ФИО6 на домовладение с кадастровым номером 05:40:000041:6049 общей площадью 908,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:0870 площадью 16661,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>;

Применить последствия признания недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчиков ФИО11 и ФИО8 возвратить ему недвижимое имущество - домовладение с кадастровым номером 05:40:000041:6049 общей площадью 908,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:0870 площадью 16661,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>;

Применить последствия признания недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и истребовать из незаконного владения ФИО8 домовладение с кадастровым номером 05:40:000041:6049 общей площадью 908,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:0870 площадью 16661,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>.

ФИО16 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6 по доверенности и ордеру ФИО12 Э.С. в судебном заседании исковые требования с учетом дополнения и уточнения иска поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении и установленных в ходе рассмотрения дела доказательств и обстоятельств. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска ФИО8 отказать в полном объеме.

Пояснил, что домовладение по <адрес> юридически было оформлено на ФИО6, фактически указанное имущество принадлежало супругу его покойной сестры ФИО13 До 2010 года в доме проживал ФИО32 Абдулкадыр с семьей. В 2010 году ввиду того, что ФИО13 имел намерение продать домовладение, ФИО16 выдал доверенность на имя дочери ФИО13 - ФИО10 После того, как нашелся покупатель, ФИО13 с семьей выехал из дома в 2011 году, предав покупателю документы от дома, договорившись с покупателем ФИО22 о последующей оплате дома. При этом дом оценили в 65 млн. рублей и сделка должна была быть заключена между ними только после полной оплаты. Однако, в 2019 году ему стало известно, что домовладение оказалось проданным без его ведома, оформлено на ответчика ФИО8, который имеет родственные отношения с покупателем, знаком с ним. ФИО10 по доверенности никакую сделку не заключала, договоры и передаточные акты не подписывала, что подтверждается заключениями экспертиз, проведенных в рамках данного гражданского дела и в ходе расследования уголовного дела. Денег за дом истец не получал, с ФИО13 также за дом полностью не расплатились, выплатили только часть оговоренной суммы. ФИО8 не представлено документов, свидетельствующих о несении бремени содержания имущества, он в дом не вселялся, не проживал в нем. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Ответчик по делу ФИО10 исковые требования поддержала, пояснила, что действительно дом и земельный участок ее отца -ФИО13 был оформлен на ФИО6 и в 2010 году ее отец ФИО13 имел намерение продать дом и на нее была составлена от имени ФИО6 доверенность с правом продажи. В доме по <адрес> в <адрес> фактически до продажи проживала их семья, в 2009 году она вышла замуж и выехала из дома. В 2019 году от отца ей известно, что за дом не расплатились полностью. Ей стало известно, что был составлен договор от ее имени на основании доверенности, выданной ей ФИО6, но договор она не подписывала, в государственный орган за регистрацией сделки она не обращалась. Денежных средств она сама по сделке ни от кого не получала, в регистрационные органы она не обращалась. Просила исковые требования ФИО6 удовлетворить, а встречные исковые требования ФИО8 не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО8 по доверенности и ордеру ФИО9 исковые требования не признала, просила отказать в иске, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в органах государственной регистрации права на недвижимость, зарегистрирован и переход права собственности на объект недвижимости на имя ФИО3 у которого ее доверителем приобретено спорное недвижимое имущество по возмездной сделке от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 8 лет. Просит применить к заявленным требованиям сроки исковой давности, так как, с момента фактической передачи дома по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственник должен был знать о продаже дома, истец по прошествии 8 лет заявил о том, что ему оплатили неполную сумму, что также подтверждает то, что ему было известно о продаже дома. Кроме того, как следует из показаний допрошенных судом свидетелей оплата за дом была произведена в полном объеме. Фактически сделка состоялась, собственник дома добровольно выехал из него, передав документы за дом и ключи покупателю. ФИО8 до заключения сделки проявил должную осмотрительность и осторожность, проверил действительность прав собственника, длительность владения имуществом, отсутствие споров, арестов и притязаний, в виду чего, имеются основания для признания его добросовестным приобретателем имущества. Просила удовлетворить встречные исковые требования о признании ФИО8 добросовестным приобретателем, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО6

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО15 М.К. умер.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу произведена замена ответчика ФИО5 его правопреемником ФИО11.

Ответчик ФИО11, представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просили.

Согласно представленным в дело сведениям, указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из показаний ФИО13, допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля следует, что дом по <адрес> был приобретен им совместно с супругой еще в 80-х годах. Там были 4 дома, объединенных в одно домовладение. Они там проживали с супругой и их 10 детьми с 1985-1986 г.<адрес> продолжали там проживать до августа 2011 года. После того, как он решил переехать в Дербент с семьей, он объявил знакомым о продаже дома. Основным покупателем был его знакомый ФИО17 Пайзула (ныне покойный), хозяин Кизлярского алкогольного предприятия. В 2011 году ФИО28 предложил ему продать дом ФИО22, с которым он также был знаком. Все документы он передал покупателю по его просьбе для изучения и оплаты коммунальных услуг, в том числе доверенность. После передачи документов, покупатель обещал в течение полугода рассчитаться с ним. С таким условием он, передав документы покупателю, он выехал из дома. Он не предполагал, что дом могут переоформить без его ведома. В 2012 году покупатель передал ему за <адрес> миллионов рублей, в 2014 году - 50 тысяч долларов США и в 2017 году - 3 миллиона рублей. В 2019 году при встрече ФИО13 сообщил ему, что если в течение полугода он с ним не рассчитается полностью, то он возвращает ему его деньги, а покупатель освобождает его дом. В ноябре 2019 в МФЦ он узнал, что дом переоформлен. После чего он обратился в следственные органы. В спорном доме по сей день прописаны его дети (л.д. 166, т.1).

Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следовало, что он арендовал помещение в спорном домовладении с 1995 года у ФИО13, затем в 2011 году ФИО13 познакомил его с новым владельцем дома (л.д. 167, т.1).

Из показаний свидетеля ФИО24 в судебном заседании следовало, что она работала ведущим экспертом в Управлении Росреестра по РД с 2006 по 2016 годы, занималась приемом и выдачей документов, подписи на документах в Управлении Росреестра ей не принадлежат (л.д.168, т.1).

Из показаний свидетеля ФИО26 следовало, что они вместе с ФИО3 покупали спорный дом. Как ему известно представитель ФИО3 по доверенности и дочь ФИО13 ходили в Управление Росреестра, оформляли сделку. У ФИО13 с ФИО28 были взаиморасчеты. ФИО28 выплатил ФИО13 42 млн. рублей, оставалось 18 млн. руб., из которых также выплатили ФИО13 в общей сложности 11 млн. руб. (8 млн. в рублях и 3 млн. в валюте), осталось 7 млн. рублей. С ФИО13 за дом рассчитались полностью, что подтверждается распиской, выданной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО26

Из показаний свидетеля ФИО25 следовало, что он супруг дочери ФИО28, работал его водителем, ему известно, что за дом с ФИО13 расплатились, что подтверждается распиской.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 288 Гражданского Кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.154 Гражданского Кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.2 ст.154 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154).

Согласно выписке из ЕГРН домовладение и земельный участок, расположенные по <адрес>, и <адрес>, в <адрес> принадлежали на праве собственности ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст. 154).

Из представленной истцом в суд доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО29 усматривается, что собственник ФИО16 уполномочивает ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжаться его имуществом, расположенным но <адрес> № в <адрес> по своему усмотрению, в том числе, с правом оформления государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости по указанному адресу, с правом заключать договора купли продажи и передаточные акты, регистрации договоров и перехода права собственности и с правом на получение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице поверенного ФИО2 и ФИО6 в лице поверенного ФИО10 был заключен письменный договор купли-продажи домовладения с земельным участком по <адрес>. Поверенный ФИО10, при заключении данной сделки, действовала от имени продавца ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что ФИО10, действуя на основании вышеприведенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в органы государственной регистрации права с заявлением о регистрации сделки и перехода права собственности на ФИО3 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости-домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО3, который реализовал его по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент оформления доверенности от 01.10.2015г., сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст. 185 ГК РФ).

Истец не оспаривает выдачу и действительность доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 и подписание указанной доверенности, как и полномочия, предоставленные поверенному лицу по доверенности, ссылаясь на то, что поверенный не заключал договор и не подписывал договор купли продажи, в силу чего, считает договор от 10.12. 2010 ничтожным.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Как следовало из объяснений представителя истца в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебной почерковедческой экспертизы, сделка с ФИО3 не заключалась, договор не подписывался, фактическая передача покупателю ФИО14 домовладения и земельного участка по <адрес> не происходила, домовладение было передано во владение другого лица в 2011 году.

Судом установлено, что ФИО13, который фактически проживал в доме в 2011 году, выехав из спорного домовладения с детьми на постоянное место жительства в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: РД, <адрес>, детей своих не снимал.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Доводы о том, что ФИО10 договор купли продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан нашли в суде подтверждение.

Определением суда по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО10, расположенные в:

- договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 908,4 кв.м., литер «А», «Б», инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенном между ФИО10 и ФИО2 и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору в графе «Представитель Продавца»;

- договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1661.5 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенном между ФИО10 и ФИО2 и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору в графе «Представитель Продавца»;

- заявлении от имени ФИО10 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 14.12.2010г. о регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 1661.5 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: РД, <адрес> в графе «подпись заявителя»;

- заявлении от имени ФИО10 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 14.12.2010г. о регистрации договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 908.4 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: РД, <адрес> в графе «подпись заявителя»;

- заявлении от имени ФИО10 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 14.12.2010г. о регистрации перехода права собственности на жилой дом, общей площадью 908,4 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: РД, <адрес> в графе «подпись заявителя» выполнены не самой ФИО10, а другим лицом.

Рукописная запись «Расулова Калимат Абдулкадыровна» в заявлении от имени ФИО10 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 14.12.2010г. о регистрации перехода права собственности на жилой дом, общей площадью 908,4 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: РД, <адрес> в графе «подпись заявителя» выполнены не ФИО10, а другим лицом.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования методическую литературу. В заключении указаны данные о квалификации эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенных в заключении, у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заключение экспертизы, представленные в суд договоры купли-продажи недвижимого имущества и передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ФИО6 (в его интересах ФИО10 ) нельзя признать законными.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что за спорный дом фактически была произведена оплата в полном объеме, что подтверждается представленными расписками. Однако факт подписания расписки представитель истца в судебном заседании отрицал, ранее указанная расписка не представлялась ни следствию, ни суду. Кроме того, из расписки следует, что она выдана от имени ФИО6 ФИО26 о получении денежных средств, при этом ФИО26 стороной оспариваемых сделок не являлся.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В материалах дела имеются достоверные доказательства, позволяющих признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Истец ФИО16 ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ФИО3 и ФИО8, заявил требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при этом оспарил сделки и просил применить последствия недействительности сделки, в связи с чем, суд находит необходимым при рассмотрении дела исходить из требований ст. 301-302 ГК РФ, регулирующие положения об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявленные требования об устранении препятствий в пользовании имуществом не могут быть удовлетворены в виду того, что выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

ФИО8 обратился в суд со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, сославшись на то, что он не мог знать о возможных допущенных нарушениях при отчуждении имущества продавцом, проявил должную осмотрительность, приобрел недвижимость возмездно, проверил юридическую чистоту сделки и с учетом давности владения продавцом ФИО3 спорным имуществом с 2010 года, не знал о наличии чьих либо притязания на дом.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе об его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что имущество выбыло из владения собственника ФИО6 помимо его воли, сделка по отчуждению имущества собственником не заключалась, по данному факту СУ УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, требования ФИО6 о признании недействительными договоры купли-продажи и акты приема передачи домовладения, зарегистрированного права собственности на домовладение, об истребовании жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> ФИО8 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 о признании его добросовестным приобретателем указанного имущества, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли-продажи и акты приема передачи домовладения с кадастровым номером 05:40:000041:6049, общей площадью 908,4 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:0870, площадью 16661,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующей от имени ФИО16 и ФИО2, действующим от имени ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи домовладения с кадастровым номером 05:40:000041:6049, общей площадью 908,4 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:0870, площадью 16661,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО5 и ФИО8.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 и ФИО8 на домовладение с кадастровым номером 05:40:000041:6049, общей площадью 908,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:0870, площадью 16661,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>.

Истребовать в пользу ФИО16 домовладение с кадастровым номером 05:40:000041:6049, общей площадью 908,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:0870, площадью 16661,5 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес> из незаконного владения ФИО8.

В остальной части в удовлетворении иска, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО16 о признании ФИО8 добросовестным приобретателем дома с земельным участком, расположенных по адресу: РД, <адрес>, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова