Решение № 2-1435/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1435/2020

Дело № 2-1435/2020

24RS0041-01-2019-007721-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО7 (ФИО5) ФИО7 (ФИО3) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 2 июня 2016 г. между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок 366 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34,9/19,9 % в год. Заемщик в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет не в полном объеме, допускает просрочку более 2-х месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 414 523 рубля 24 копейки, из которой: 299 999 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 114 524 рубля – задолженность по уплате процентов по договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 414 523 рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 345 рублей 23 копеек.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 29 апреля 2019 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с информацией, представленной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию и отчество на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт на имя ФИО7 №, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО7 (ФИО5) Е.А.(С.), уведомленная о месте и времени рассмотрения дела по известному месту проживания (регистрации), в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, извещение возвращено в суд ввиду невостребованности адресатом (истечения срока хранения на почтовом отделении связи). Таким образом, суд, согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайств ответчика об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

При этом ответчиком электронной почтой с адреса «ФИО7» с приложением копии паспорта на имя ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ и утратившего статус документа, удостоверяющего личность, после получения паспорта на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и за подписью ФИО5 направлено в суд ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности со ссылкой на то, что последняя оплата по договору осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истек, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика (л.д. 10 оборотная сторона -11) между ПАО «АТБ» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 700 000 рублей на срок 366 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых в год, в случае целевого использования, 34,9 % в год за исключением случаев целевого использования кредитных средств.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по договору с заемщика может быть взыскана неустойка в суммах и порядке, определенных сторонами в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. Исходя из п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по кредитному договора взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности и начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, неустойки.

Принятые на себя обязательства исполнены истцом в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, однако, ответчик обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняет, последний платеж осуществлен в июле 2016 г.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 (ФИО5) Е.А.(С.) по данному кредитному договору составила 414 523 рубля 24 копейки, из которой: 299 999 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 114 524 рубля – задолженность по уплате процентов по договору (л.д. 24).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, сведения о внесении денежных средств в большем размере, чем указано истцом, не представлены.

Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 14-15) оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий договора со стороны ФИО7 (ФИО5) Е.А.(С.) нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с нее в пользу ПАО «АТБ» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 414 523 рубля 24 копейки.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Последний платеж по вышеуказанному договору осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем АТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направлено на имя ответчика требование о досрочном погашении задолженности в течение пяти дней с момента получения данного требования. Таким образом, истцу о нарушении его права стало известно с момента неисполнения заемщиком требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору № (л.д. 10). Учитывая вышеизложенные положения законодательства, данный период, в который осуществлялась защита нарушенного права, подлежит исключению из срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление первоначально направлено в Октябрьский районный суд <адрес> в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола проверки электронной подписи (л.д. 29).

Учитывая изложенные обстоятельства, трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору (с учетом исключения времени, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом не пропущен, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ПАО «АТБ» также подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 7 345 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 (ФИО5) ФИО7 (ФИО3) в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 523 рублей 24 копеек, судебные расходы в размере 7 345 рублей 23 копеек, а всего 421 868 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 г.