Решение № 2А-362/2025 2А-362/2025(2А-4144/2024;)~М-3177/2024 2А-4144/2024 М-3177/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-362/2025

Дело № 2а-362/2025 10 февраля 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-007968-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Бондиной А.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <ФИО>1 к судебному приставу исполнителю <ФИО>2., ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю <ФИО>2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование предъявленного административного иска <ФИО>1 указывает на следующие обстоятельства, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2022 удовлетворены исковые требования Администрация Петроградского района г. Санкт-Петербурга. Решением суда <ФИО>1 (ранее <ФИО>9) <ФИО>1 обязана в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, в соответствии с поэтажным планом, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки между помещение № площадью 15,2 кв.м, и помещением № 5 площадью 23,9 кв.м.; между помещением № 4 площадью 18,1 кв.м, и помещением № 5 площадью 23,9 кв.м.; между помещением № 4 площадью 18,1 кв.м, и помещением № 1 площадью 10,2 кв.м.; между помещением № 2 площадью 23,4 кв.м, и помещением № 8 площадью 13,0 кв.м.; между помещением № 8 площадью 13,0 кв.м, и помещением № 3 площадью 17,9 кв.м., и взыскал с <ФИО>10 (ныне <ФИО>1) <ФИО>1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу.

Так как истица обязана была совершить определенные действия в течение 4 календарных месяцев с момента вступления решения в законную силу, то есть до 9 декабря 2022 года..

В производстве Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Судебного пристава- исполнителя <ФИО>2 на исполнении находится исполнительное производство №- ИП от 19.01.2023 в отношении <ФИО>1 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-2677/2022.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что 21.11.2023 привела вышеуказанное жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, в соответствии с поэтажным планом, в подтверждение исполнения решения суда представила технический паспорт на <адрес> от 21.11.2022 на 2 л, чек об оплате госпошлины в суд в размере 6 000 руб.

Однако несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу исполнителю <ФИО>2 с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования исполнительного листа, административный ответчик окончить исполнительное производство отказался, потребовав от должника обратиться в суд с самостоятельно.

<ФИО>1 полагает, что требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС №, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу №, она полностью исполнила путем восстановления жилого помещения до состояния, существовавшего до проведения самовольного переустройства и перепланировки, в соответствии с поэтажным планом, а также оплатила государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Кроме того административный истец указывает, что с 03.10.2023 не является собственником жилого помещения, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по приведению помещения в прежне состояние.

Оспариваемое бездействие административного ответчика нарушает права административного истца, что повлекло обращение в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности и ордера адвокат <ФИО>4. поддержал доводы административного иска, пояснил, что истица исполнила требования исполнительного документа полностью, в связи с чем исполнительное производство должно быть окончено. Однако. постановление об окончании исполнительного производства административный ответчик не принял, что нарушает права <ФИО>1 исполнившей в полном объеме решение суда.

В судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав исполнитель Петроградского РОСП <ФИО>2, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо <ФИО>8, представитель заинтересованного лица Администрации Петроградского района.

О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие отсутствующих участников судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2022 удовлетворены исковые требования Администрация Петроградского района г. Санкт-Петербурга. Решением суда <ФИО>1 (ранее <ФИО>11) <ФИО>1 обязана в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес><адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, в соответствии с поэтажным планом, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки между помещение № 6 площадью 15,2 кв.м, и помещением № 5 площадью 23,9 кв.м.; между помещением № 4 площадью 18,1 кв.м, и помещением № 5 площадью 23,9 кв.м.; между помещением № 4 площадью 18,1 кв.м, и помещением № 1 площадью 10,2 кв.м.; между помещением № 2 площадью 23,4 кв.м, и помещением № 8 площадью 13,0 кв.м.; между помещением № 8 площадью 13,0 кв.м, и помещением № 3 площадью 17,9 кв.м., и взыскал с <ФИО>12 (ныне <ФИО>1) <ФИО>1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу.

Взыскателем получен исполнительный лист ФС №, который предъявлен в Петроградский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава исполнителя <ФИО>5 в отношении <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство №- ИП от 19.01.2023

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство №- ИП от 19.01.2023 находится на исполнении судебного пристава исполнителя <ФИО>2, которым в ходе исполнения требований исполнительного документа 16.06.2024 в 9 часов 20 мин составлен акт о совершении исполнительских действий которым установлено, что квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес><адрес> прежнее состояние не приведена, в квартире производятся строительные работы, перегородки отсутствуют. Из имеющегося в материалах исполнительного производства акта следует, что исполнительские действия производились с участием представителя взыскателя О., а также с участием должника <ФИО>1 (№

Как разъяснено в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Учитывая, что актом совершения исполнительских действий, который <ФИО>1 не оспорен установлено отсутствие межкомнатных перегородок, оснований для окончания исполнительного производства у административного ответчика не имелось.

Суд также принимает во внимание, что участвуя в судебном заседании 18.12.2024 представитель взыскателя <ФИО>6 пояснил, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено в рамках разрешения настоящего административного спора достоверных доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Представленный <ФИО>1 технический паспорт содержит данные на 21.10.2022 года, то есть до получения исполнительного документа взыскателем и возбуждения в отношении административного истца исполнительного производства.

Суд также принимает во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства <ФИО>1 оспорено не было.

Также суд признает несостоятельным довод административного истца о том, что собственником жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> она не является, так как перечень оснований для окончания исполнительного производства, установлен ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и иному толкованию не подлежит. Решение суда принято в отношении административного истца, с заявлением о правопреемстве в связи с заменой собственника Администрация Петроградского района в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа должником не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Оспариваемое бездействие административным ответчиком не допущено, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Обстоятельств указанных выше по делу не установлено, а следовательно необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска <ФИО>1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 февраля 2025 года

Судья О.С. Тарасова