Решение № 2-1484/2024 2-1484/2024(2-6040/2023;)~М-4365/2023 2-6040/2023 М-4365/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1484/2024

Дело № 2-1484/2024 (2-6040/2023) г. Нижний Новгород

УИД 52RS0003-01-2023-006186-79 ул. Космонавта Комарова, д. 10 А

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Арискиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе дома в натуре,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя тем, что предметом спора является жилой <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02.03.2021 было отменено решение Ленинского районного суда от 29.09.2020 по гражданскому делу № 2-759/2021. Определением постановлено по делу новое решение, которым за ФИО1 признано право собственности на литер А одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома общей площадью 86,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; за ФИО2 признано право собственности на литеры А1, А2 одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома общей площадью 86,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; за ФИО3 признано право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 42,7 кв.м, литеры Б,Б1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в следующих долях: за ФИО1 – 2942/4450, за ФИО2 – 879/4450, за ФИО3 –629/4450. В настоящее время Росреестр зарегистрировал право собственности на жилой дом - по ул. Возрождения г. Нижнего Новгорода с кадастровым номером № следующим образом: за ФИО1 на лит А, за ФИО2 на литер А1,А2. В мотивировочной части апелляционного определения указано «Судом первой станции установлено, что ФИО1 принадлежит часть жилого дома, что соответствует литеру А и состоит из жилой комнаты №1, площадью 14,9 кв.м, кухни № 2, площадью 5.1 кв.м.», также в мотивировочной части решения суда установлено, что литеры А1,А2 возведены ФИО4 (наследником ее имущества является ФИО2) и ФИО2 и на указанные литеры А1,А2 за ФИО2 подлежит признанию право собственности. Вместе с тем правовой статус указанных объектов лит. А и лит. А1, А2 не определен в апелляционном определении. Согласно техническому паспорту от 02.02.2007 жилой дом адрес состоит из трех квартир, имеющих отдельные входы и являющихся независимыми жилыми помещениями. Квартира № 1 состоит из жилых помещений литера А площадью 20 кв.м. и включает в себя жилую комнату №1 площадью 14,9 кв.м, кухни № 2 площадью 5,1 кв.м. Истцом получена выписка из ЕГРН, согласно которой квартира № 1 стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № площадью 20 кв.м. Квартира № 2 состоит из жилых помещений литера А2, площадью 41,4 кв.м., и включает в себя прихожую №1, площадью 4,6 кв.м, прихожую № 2, площадью 3,8 кв.м., жилую комнату № 3, площадью 13,0 кв.м., жилую комнату № 4, площадью 10,7 кв.м., коридор №5, площадью 3,5 кв.м., кухню № 6, площадью 5,8 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН квартира № 2 стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, площадью 41,4 кв. м. Квартира № 3 состоит из жилых помещений литера А1, площадью 24,8 кв.м. и включает в себя жилую комнату №1, площадью 15,4 кв.м, кухни № 2, площадью 7,2 кв.м, прихожая №3, площадью 2,2 кв. м. Согласно выписке ЕГРН квартира № 3 стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв. м. Таким образом, указанные жилые помещения ( литеры А, А1,А2) переданные в собственность сторонам являются самостоятельными объектами недвижимости -квартирами, учтенными в ЕГРН.

Просит разделить жилой дом лит. А, А1, А2 общей площадью 86,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в натуре:

выделив ФИО1 в собственность квартиру №1 с кадастровым номером № площадью 20 кв.м., состоящую из жилых помещений литера А: жилой комнаты №1 площадью 14,9 кв.м, кухни № 2 площадью 5,1 кв.м, расположенную в одноэтажном каркасно-засыпном жилом доме общей площадью 86,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

выделить ФИО2 квартиру № 2 с кадастровым номером № площадью 41,4 кв.м., состоящую из жилых помещений литеры А2: прихожей №1 площадью 4,6 кв.м, прихожей № 2 площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 13,0 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 10,7 кв.м., коридора № 5 площадью 3,5 кв.м., кухни № 6 площадью 5,8 кв.м. одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома общей площадью 86,2 кв.м., и квартиру № 3 с кадастровым номером № площадью 24,8 кв.м, состоящую из жилых помещений литера А1: жилой комнаты №1 площадью 15,4кв.м, кухни № 2 площадью 7,2 кв.м, прихожей №3 площадью 2,2 кв.м., расположенные в одноэтажном каркасно-засыпном жилом доме общей площадью 86,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в виде литеры А за ФИО1 и в виде литеры А1, А2 за ФИО2 прекратить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием адвоката Лузиной Н.Н..

Представитель истца ФИО1 – адвокат Лузина Н.Н. по ордеру в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и тому подобное (пункт 7).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 29.09.2020 в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, отказано. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности, удовлетворены частично.

Признан недействительным Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 31 июля 2009 года между ФИО8 и ФИО1, в части передачи в собственность ФИО1 литеров А1,А2 одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 86,2 кв.м. и одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 42,7 кв.м. литеры Б,Б1, расположенные по адресу: <адрес>.

Признан недействительным Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 31 июля 2009 года между ФИО8 и ФИО1, в части передачи в собственность ФИО1 1408/4450 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 445 кв. м.

Признано недействительным право собственности ФИО1 на 1408/4450 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

Признано недействительным право собственности ФИО1 на литеры А1,А2 одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 86,2 кв.м., кадастровый номер: №

Признано недействительным право собственности ФИО1 на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м. литеры Б,Б1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Признана недействительной запись о регистрации за ФИО1 права собственности на 1408/4450 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Признана недействительной запись о регистрации за ФИО1 права собственности на литеры А1,А2 одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 86,2 кв.м., кадастровый номер: №.

Признана недействительной запись о регистрации за ФИО1 права собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м. литеры Б,Б1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Признано за ФИО1 право собственности на литер А одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 86,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

Признано за ФИО2 право собственности на литер А1,А2 одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 86,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

Признано за ФИО3 право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м. литеры Б,Б1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №: за ФИО1 право собственности на 3042/4450 долей в праве общей долевой собственности; за ФИО2: право собственности на 629/4450 долей в праве общей долевой собственности; за ФИО3: на 779/4450 долей в праве общей долевой собственности.

В остальной части во встречном иске ФИО2, ФИО3 отказано.

В иске ФИО2, ФИО5, ФИО2, ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности, отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02.03.2021 решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 29.11.2020 отменено, принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным право собственности ФИО1 на литеры А1, А2 одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 86,2 кв.м, кадастровый номер №.

Признать недействительным право собственности ФИО1 на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м, литеры Б, Б1, расположенный п адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать недействительным право собственности ФИО1 на 1508/4450 в праве собственности на земельный участок, общей площадью 445 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Признать недействительным запись о регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на жилой дом, литеры А, А1, А2, общей площадью 86,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, литеры Б, Б1, общей площадью 42,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 445 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 признано право собственности на литер А одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 86,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО2 право собственности на литеры А1, А2 одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома общей площадью 86,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО3 право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 42,7 кв.м, литеры Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №: за ФИО1 – 2942/4450 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 – 879/4450 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 – 629/4450 доли в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части встречный исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО5, ФИО2, ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступило в законную силу со дня его принятия и установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора в силу статьи 61 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 86,2 кв.м, 1938 года постройки, кадастровый номер № находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Указанный жилой дом состоит из трех самостоятельных помещений (квартир), состоящих на кадастровом учете:

- жилое помещение «квартира» по адресу: <адрес>, кв. 1, площадью 20 кв.м, кадастровый номер №, литер А (по техпаспорту) состоит из жилой комнаты №1, площадью 14,9 кв.м, кухни №2, площадью 5,1 кв.м;

- жилое помещение «квартира» по адресу: <адрес>, кв. 2, площадью 41,4 кв.м, кадастровый номер №, литеры А2 (по техпаспорту) состоит из прихожей №1, площадью 4,6 кв.м, прихожей №2, площадью 3,8 кв.м, жилой комнаты №3, площадью 13 кв.м, жилой комнаты №4, площадью 10,7 кв.м, коридора №5, площадью 3,5 кв.м, кухни №6, площадью 5,8 кв.м;

- жилое помещение «квартира» по адресу: <адрес>, кв. 3, площадью 24,8 кв.м, кадастровый номер №, литеры А1 (по техпаспорту) состоит из жилой комнаты №1, площадью 15,4 кв.м, кухни №2, площадью 7,2 кв.м, прихожей №3, площадью 2,2 кв.м.

Вышеуказанное согласуется с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, имеющимся в материалах дела.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 6). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7). Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (пункт 8).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с настоящим иском, истцом указано, что она лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом, соглашения о совместном владении и пользовании недвижимым имуществом не достигнуто.

В процессе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения возможности выдела в натуре спорных объектов недвижимости, состоящих на кадастровом учете, сторонами не заявлялось.

Фактически истцом право на реальный выдел принадлежащей ей доли в жилом доме было реализовано путем передачи в фактическое пользование помещений, имеющих в своем составе жилую комнату и кухню и оборудованное отдельным входом, а также постановкой их на кадастровый учет в качестве квартиры №1, что при изложенных выше обстоятельствах не повлекло за собой нарушения прав иных сособственников.

С учетом изложенного, установив наличие правовой и технической возможности выдела долей жилого дома в натуре, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выдела долей в натуре из спорного недвижимого имущества, не требующего переоборудования и выплаты денежной компенсации сторонам. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными, установленная по делу правовая ситуация соответствует требованиям ст.ст. 235, 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры А, А1, А2, общей площадью 86,2 кв.м, кадастровый номер №, в натуре.

Выделить ФИО1 (паспорт номер) в собственность квартиру №1, площадью 20 кв.м., литер А, состоящую из помещений: жилой комнаты №1, площадью 14,9 кв.м, кухни №2, площадью 5,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенную в одноэтажном каркасно-засыпном жилом доме, общей площадью 86,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома №.

Выделить ФИО2 (паспорт номер) в собственность

квартиру №2, площадью 41,4 кв.м, литер А2, состоящую из помещений: прихожей №1, площадью 4,6 кв.м, прихожей №2, площадью 3,8 кв.м, жилой комнаты №3, площадью 13,0 кв.м, жилой комнаты №4, площадью 10,7 кв.м, коридора №5, площадью 3,5 кв.м, кухни №6, площадью 5,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенную в одноэтажном каркасно-засыпном жилом доме, общей площадью 86,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома №;

квартиру №3, площадью 24,8 кв.м, литер А1, состоящую из помещений: жилой комнаты №1, площадью 15,4 кв.м, кухни №2, площадью 7,2 кв.м, прихожей №3, площадью 2,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенную в одноэтажном каркасно-засыпном жилом доме общей площадью 86,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома №.

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в виде литеры А за ФИО1 (паспорт номер) и в виде литеры А1, А2 за Серовым адрес (паспорт номер) прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова