Решение № 2-2651/2017 2-2651/2017~М0-1475/2017 М0-1475/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2651/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.07.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместного имущества супругов.

В обоснование требований указала, что стороны с 12.01.09.2010 по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании совместного заявления супругов. Совместное хозяйство не ведется с того же времени.

Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период совместной жизни и являющегося совместной собственностью, сторонами не достигнуто.

В период ведения совместного хозяйства было совместно приобретено следующее имущество:

-земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 501 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный ио адресу: <адрес>, Ставропольский район, <адрес>, СТ «Северное», 15-я улица, участок 1475, титульным собственником данного земельного участка является ФИО2;

-земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 500 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Ставропольский район, <адрес>, СТ «Северное», 15-я улица, участок 1476, титульным собственником данного земельного участка является ФИО3;

-квартира расположенная по адресу: <адрес>бря, <адрес>. В данном жилом помещении по 3/7 доли принадлежит истцу и ответчику, а 1/7 доля принадлежит ФИО5-дочери истца от первого брака;

-автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) XUF- JA695JC3085551, цвет: белый, 2012 года выпуска, r/н С858ЕН163.

Данный автомобиль был приобретен в период брака на совместные средства и продан ответчиком без согласия истца.В настоящее время стоимость автомобиля 475000 руб.

Просит разделить имущество следующим образом:

Выделить в собственность истца: земельный участок 1475, стоимостью 115000 рублей;

-3/7 доли в указанной квартире;

Выделить ответчику: земельный участок 1476, стоимостью 95 000 рублей;

-3/7 доли в указанной квартире;

Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в счет равенства долей в размере 212500 руб., исходя из стоимости автомобиля по результатам судебной экспертизы 475000 руб.

Ответчик ФИО3 согласен с иском в части выделения земельных участков и выделении 3\7 долей в праве собственности на квартиру, как заявляет истец. В остальной части не согласен. Предъявил встречный иск, по которому просит взыскать ФИО2 в пользу его пользу денежную компенсацию в счет равенства долей в размере 806910 руб.

В обоснование встречного иска указал, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал квартиру расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся ему от родителей и принадлежащую ему на праве собственности, семье ФИО6и Г.В. за 2 000 000 рублей.

Также у ФИО3 имелись личные накопления в размере 130 000 рублей, которые он намеревался использовать для приобретения новой жилплощади, поскольку у него имелись серьезные намерения создать с ФИО2 крепкую здоровую семью.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО3 и Н.В. приобретают в собственность квартиру за 2 730 000 рублей.

На вырученные ФИО3 денежные средства от продажи собственного жилья в размере 2 000 000 рублей, 130 000 рублей личных накоплений и 600 000 рублей, принадлежащие ФИО2, приобретена за 2 730 000 рублей спорная квартира.

Доли в приобретенной квартире зарегистрированы следующим образом: ФИО3 - 3/7 доли, ФИО2 - 3/7 доли, ФИО7 (дочь от первого брака ФИО2) - 1/7 доли в праве общей долевой собственности.

Автомобиль CHEVROLET CRUZE приобретался в период брака, но для его приобретения были использованы, в том числе денежные средства ФИО3 от продажи автомобиля Форд Фокус, принадлежащего ему до брака в сумме 380000 руб. Поэтому ФИО3 просит исключить указанную сумму из раздела.

С учетом денежных средств, внесенных им от продажи квартиры, принадлежащей ему лично в сумме 2130000 руб. а так же от продажи автомобиля в сумме 380000 руб. и с учетом разницы в стоимости земельных участков (35000 руб.) компенсация в счет равенства долей составит 806910 руб.

ФИО2 по встречному иску указывает на то, что, действительно, денежные средства в сумме 2130000 руб., внесены ФИО3 от продажи квартиры, принадлежащей ему лично в сумме 2130000 руб. и она на них не претендует. Но, поскольку ее дочери от первого брака ФИО7 стороны определили долю в размере - 1/7 доли в праве собственности на квартиру, стоимость указанной доли подлежит исключению из расчета при определении компенсации в счет равенства долей.

Отрицает, что автомобиль CHEVROLET CRUZE приобретался в том числе на денежные средства ФИО3 от продажи автомобиля Форд Фокус в сумме 380000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходи к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,…и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ № от 05.11.1998г. не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Материалами дела установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ.2010 по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период совместной жизни и являющегося совместной собственностью, сторонами не достигнуто.

В период ведения совместного хозяйства было совместно приобретено следующее имущество:

-земельный участок для садоводства и огородничества №, титульным собственником данного земельного участка является ФИО2;

-земельный участок для садоводства и огородничества №, титульным собственником данного земельного участка является ФИО3;

-автомобиль CHEVROLET CRUZE, r/н С858ЕН163.

-квартира по адресу: <адрес>бря, <адрес>. В указанной квартире по 3/7 доли в праве общей долевой собственности принадлежит истцу и ответчику, а 1/7 доля принадлежит ФИО5-дочери истца от первого брака;

В части выделения земельных участков и выделении 3\7 долей в праве собственности на квартиру стороны достигли соглашения и спора по данному вопросу не имеется. Так же не имеется спора по размеру сумм, внесенных каждой стороной за квартиру. ФИО3 внесено 2130000 руб., а ФИО2 600000 руб.

ФИО2 в возражениях по встречному иску указывает на то, что, действительно, денежные средства в сумме 2130000 руб., внесены ФИО3 от продажи квартиры, принадлежащей ему лично в сумме 2130000 руб. Но, поскольку ее дочери от первого брака ФИО7 стороны определили долю в размере - 1/7 доли в праве собственности на квартиру, стоимость указанной доли подлежит исключению из расчета при определении компенсации в счет равенства долей.

Суд находит доводы ФИО2 не обоснованными, поскольку, как указывают стороны, спора о разделе имущества между ними ранее не было, соглашения о разделе имущества они не заключали. Поэтому при расчете компенсации в счет равенства долей от квартиры, суд считает, что она должна определяться из сумм, вносимых каждой стороной из своих личных средств, т.е. ФИО3 внесено 2130000 руб., а ФИО2 600000 руб.

Доводы ФИО3 о том, что автомобиль CHEVROLET CRUZE приобретался в период брака, но для его приобретения были использованы, в том числе денежные средства ФИО3 от продажи автомобиля Форд Фокус, принадлежащего ему до брака в сумме 380000 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами.

Автомобиль Форд Фокус приобретался ФИО3 до брака в 2007 году. Продан автомобиль в период брака 15.08.2012г. Факт того, что автомобиль продан за 380000 руб. подтверждается копией договора купли-продажи от 16.08.2012г. и показаниями свидетеля, ФИО8, подтвердившего, что автомобиль продавался ФИО3 за 380000 руб. Со слов ФИО3 он знает, что ФИО10 планировал купить на данные средства с добавлением денежных средств, новый автомобиль

Автомобиль CHEVROLET CRUZE, r/н С858ЕН163 приобретен 29.10.2012г. по договору купли-продажи за 668613 руб. (л.д.13). ФИО2 отрицает, что для приобретения данного автомобиля были использованы денежные средства от продажи автомобиля Форд Фокус. В то же время она подтверждает, что денег у них не хватало и на сумму, превышающую 380000 руб. стороны брали кредит. Каких-либо иных доказательств ФИО2 суду не предоставила.

Учитывая, что даты совершения сделок, фактически подтверждают доводы ФИО3, а так же учитывая отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон всей суммы для покупки автомобиля, суд приходит к выводу о том, что для покупки автомобиля CHEVROLET CRUZE были использованы личные средства ФИО3 в суме 380000 руб., поэтому указанная сумма подлежит исключению из раздела.

Стороны определили стоимость квартиры для определения размера компенсации в сумме 2400000 руб. Стоимость автомобиля по заключению судебной экспертизы 475000 руб. Стоимость земельных участков 115000 руб. и 95000 руб.

Исходя из варианта раздела, предложенного сторонами и обстоятельств, установленных судом: а именно – исключения из раздела стоимости автомобиля 380000 руб., а также внесения ФИО3 за <адрес> руб., а ФИО2 600000 руб., размер компенсации в счет равенства долей составил сумму 806910 руб. Расчет размера компенсации проверен судом и сторонами не оспаривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом взаимозачета, суммы госпошлины, оплаченные сторонами не подлежат взысканию.

В соответствии со ст.ст.34,35, 39, СК РФ, руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в собственность ФИО2:

земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 501 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Северное», 15-я улица, участок 1475, стоимостью 115 000 рублей;

-3/7 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

Выделить в собственность ФИО3:

земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 500 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>, СТ «Северное», 15-я улица, участок 1476, стоимостью 95 000 рублей;

-3/7 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет равенства долей в размере 806910 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017г.

Судья Андреев А.П.