Решение № 2-2202/2025 2-9580/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2202/2025

УИД 24RS0002-01-2024-004279-70

Дело № 2-2202/2025

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между ней и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства Toyota Corolla Fielder, номер кузова У, государственный регистрационный знак У. После возвращения ФИО1 автомобиля, истцом были обнаружены повреждения, стоимость ущерба составила 325 800 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю, в размере 325 800 руб., расходы по оценке 6 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., по уплате государственной пошлины 6 458 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 644 ГК РВ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор аренда транспортного средства без экипажа Toyota Corolla Fielder, номер кузова NZE1419108379, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 2.1.9 Договора в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, то есть когда визуально представляется затруднительно удостоверится в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.

Как следует из п. 00.00.0000 года Договора аренды транспортного средства без экипажа, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

В соответствии с п. 4.4 Договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любом повреждением автомобиля.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства Toyota Corolla Fielder, номер кузова У, государственный регистрационный знак <***>.

00.00.0000 года автомобиль Toyota Corolla Fielder, номер кузова У, государственный регистрационный знак У, был возвращен ФИО1 в поврежденном состоянии.

Согласно заключению ИП ФИО3 У по состоянию на 00.00.0000 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Corolla Fielder, номер кузова У, государственный регистрационный знак У, составляет 325 800 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер вреда не оспорен стороной ответчика, материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО2 в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года, акт от 00.00.0000 года, квитанция от 00.00.0000 года на сумму 6 000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат взысканию в размере 6 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за экспертизу 6 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 458 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 (00.00.0000 года г.р., паспорт У) в пользу А1 (СНИЛС: У) материальный ущерб в размере 325 800 рублей, расходы на оценку 6 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 458 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 мая 2025 года.