Решение № 2-190/2025 2-190/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-190/2025

Мотивированное
решение изготовлено 25 июня 2025 года

Дело № 2-190/2025

УИН:66RS0017-01-2025-000164-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 июня 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Козловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» к наследственному имуществу Ч.М.А., Ч.В.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

Первоначально ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ч.М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 16.04.2023 между АО «ОТП Банк» и Ч.М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 61 344,29 руб. 28.06.2022 между ООО «ОТП Финанс» и Ч.М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 60 516,10 руб. 20.09.2022 между ООО «ОТП Финанс» и Ч.М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 51 924,29 руб. 14.10.2021 между АО «ОТП Банк» и Ч.М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 29 204,10 руб. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. 03.12.2024 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, а так же между ООО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК - 84 по которым право требования в полном объеме передано ООО ПКО «ЦФК». Как стало известно, должник Ч.М.А. умер 29.06.2023, об открытом наследственном деле истцу неизвестно, также об имуществе умершего должника. В связи, с чем просит взыскать задолженность по кредитным договорам за счет наследственного имущества, принадлежащего Ч.М.А. в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 179 674,71 руб. из которых: по договору № от 16.04.2023 сумма задолженности по основному долгу – 61 242,20 руб., сумма задолженности по процентам – 4 727,53 руб., по договору № от 28.06.2022 сумма задолженности по основному долгу – 57 735,76 руб., сумма задолженности по процентам – 10 622,96 руб., по договору № от 20.09.2022 сумма задолженности по основному долгу – 38 966,68 руб., сумма задолженности по процентам – 576,55 руб., по договору № от 14.10.2021 сумма задолженности по основному долгу – 5 182,75 руб., сумма задолженности по процентам – 620,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 390,00 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена САО «РЕСО Гарантия».

Определением суда от 14.04.2025 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник Ч.М.А., принявший наследство после его смерти Ч.В.М.

Определением суда от 26.05.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «АльфаСтрахование –Жизнь», ПАО «Сбербанк».

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дело в ее отсутствие.

Ответчик Ч.В.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО «АльфаСтрахование –Жизнь», САО «РЕСО –Гарантия», извещённые надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 16.04.2023 года между АО «ОТП Банк» и Ч.М.А. был заключен кредитный договора № на сумму 61 344,29 руб., на срок 24 мес., с уплатой процентов с даты заключения кредитного договора по 17.07.2023 -57,38 % годовых, с 18.07.2023 по 16.08.2023 -19,09% годовых, с 17.08.2023 по до конца срока возврата кредита – 1 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится равными ежемесячными платежами, в размере 3 139 руб., размер последнего платежа 3067,05 руб. 16 числа каждого месяца.

В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик Ч.М.А. дал согласие на осуществление Банком уступки прав требований по данному договору третьим лицам.

При заключении кредитного договора, заемщик Ч.М.А. также выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с САО «Ресо-Гарантия».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 16.04.2023 года на сумму 61344,29 руб. Между тем заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65 969,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 61 242,20 руб., задолженность по процентам - 4727,53 руб.

Судом также установлено, что 28.06.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ч.М.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 60516,10 руб., на срок 36 мес., с уплатой процентов с даты заключения договора по 28.09.2023 в размере 52,68 % годовых, с 29.09.2023 по 30.10.2023-46,19 % годовых, с 31.10.2023 до срока возврата 1 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится равными ежемесячными платежами, в размере 2840 руб., размер последнего платежа 2832,89 руб., 28 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора заемщик Ч.М.А. выразил согласие на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в ООО «Альфа Страхование –Жизнь».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства, по договору потребительского займа предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2022 на сумму 60 516,10 руб. Ненадлежащее исполнение Ч.М.А. обязательств по договору потребительского займа, привели к образованию задолженности, в размере 68 358,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 57 735,76 руб., задолженность по процентам – 10 622,96 руб.

Кроме того, судом установлено, что 20.09.2022 года между МФК «ОТП Финанс» и Ч.М.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 51 924,29 руб., на срок 24 мес., с уплатой процентов за пользование займом с даты заключения договора по 20.01.2023 -57,55 % годовых, с 21.01.2023 по 20.02.2023-11,96 % годовых, с 21.02.2023 до конца срока возврата займа - 1 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится равными ежемесячными платежами, в размере 2620 руб., размер последнего платежа 2547,58 руб., 20 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора заемщик Ч.М.А. выразил согласие на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в САО «РЕСО-Гарантия».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 года на сумму 51924,29 руб. Между тем заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 39543,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 38966,68 руб., задолженность по процентам - 576,55 руб.

Судом также установлено, что 14.10.2021 года между АО «ОТП Банк» и Ч.М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 29 204,10 руб., на срок 24 мес., с уплатой за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора и по 14.03.2022 -14,5 % годовых, с 15.03.2022 до конца срока возврата кредита – 8% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится равными ежемесячными платежами, в размере 1459 руб., размер последнего платежа 1287,45 руб., 14 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора в п. 13 его индивидуальных условий сторонами было согласовано, что Банк вправе осуществить уступку.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 14.10.2021 года на сумму 29204,10 руб. Между тем заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 803,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 5182,75 руб., задолженность по процентам - 620,28 руб.

Судом также установлено, что 03.12.2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования задолженности по спорным договорам займа заключенным с Ч.М.А. АО «ОТП Банк» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга».

Кроме того, 03.12.2024 года межу ООО «ОТП Финанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требований № МФК-84, по которому право требования задолженности по спорным договорам займа заключенным с Ч.М.А. ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга».

В адрес должника было направлено уведомление –требование о состоявшейся уступке прав по договорам займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Указанное уведомление – требование было оставлено должником без ответа.

Судом также установлено, что заемщик Ч.М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Нижнесергинского района в Артинском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

На момент смерти заемщика, задолженность по спорным кредитным договорам им погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство, смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса пос. Арти и Артинского района Свердловской области следует, что после смерти Ч.М.А. было заведено наследственное дело. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Ч.М.А. обратился его сын Ч.В.М. ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности, автомобиля марки ВАЗ-2121,1988 года выпуска, рыночной стоимостью 61000 руб., 05.02.2024 года Ч.В.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли права на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в подразделениях ПАО «Сбербанк».

Из материалов наследственного дела, следует, что на дату смерти наследодателя на счете №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Ч.М.А. находилось – 3649,18 руб., на счете № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Ч.М.А. находилось – 3009,79 руб.

Из отчета об определении рыночной стоимости легкового автомобиля марки ВАЗ-2121, гос. рег. знак <***>, следует, что рыночная стоимость наследственного имущества - вышеуказанного автомобиля на дату смерти Ч.М.А., составила 61 000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником Ч.В.М. после смерти своего отца Ч.М.А. составила (61 000 руб. х1/2) + ( 3649,18 руб. х ?) + (3009,79 х ?) =33 829,48 руб.

Согласно сведений ГОСТЕХНАДЗОРА тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним за Ч.М.А. не зарегистрировано.

Согласно ответа ГИБДД ОМВД России «Артинский» от 08.04.2025 за Ч.М.А. было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-2121, регистрация прекращена в связи с его смертью.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обща задолженность Ч.М.А. по всем спорным договорам займа составляет 179 674,71 руб., из которых: по договору № от 16.04.2023 сумма задолженности по основному долгу – 61 242,20 руб., сумма задолженности по процентам – 4 727,53 руб., по договору № от 28.06.2022 сумма задолженности по основному долгу – 57 735,76 руб., сумма задолженности по процентам – 10 622,96 руб., по договору № от 20.09.2022 сумма задолженности по основному долгу – 38 966,68 руб., сумма задолженности по процентам – 576,55 руб., по договору № от 14.10.2021 сумма задолженности по основному долгу – 5 182,75 руб., сумма задолженности по процентам – 620,28 руб. С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что при заключении договора займа № от 16.04.2023 года с АО «ОТП Банк» Ч.М.А. также был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, страховщиком по которому является САО «РЕСО-Гарантия».

Из условий договора страхования следует, что рисками по договору являются в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая, или болезни, произошедших в период строка страхования, наступившая в течении года со дня несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателями по риску смерть являются наследники застрахованного. Страховая сумма составляет 100 % от величины кредита, но не более 1 000 000 руб.

При заключении договора страхования, заемщик Ч.М.А. указал, что он не страдает заболеваниями в том числе сахарным диабетом, онкологическими или хроническими заболеваниями, заболеваниями сердечно –сосудистой системы, хроническими заболеваниями почек иди дыхательной системы.

Также при заключении договора займа № от 20.09.2022 года с МФК «ОТП Финанс», Ч.М.А. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, страховщиком по которому является САО «РЕСО-Гарантия».

Из условий договора страхования следует, что рисками по договору являются в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая, или болезни, произошедших в период строка страхования, наступившая в течении года со дня несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателями по риску смерть, являются наследники застрахованного. Страховая сумма составляет 100 % от величины кредита, но не более 1 000 000 руб.

При заключении договора страхования, заемщик Ч.М.А. указал, что он не страдает заболеваниями в том числе сахарным диабетом, онкологическими или хроническими заболеваниями, заболеваниями сердечно –сосудистой системы, хроническими заболеваниями почек иди дыхательной системы.

Из ответа САО «РЕСО – Гарантия» следует, что обращений наследников Ч.М.А. за выплатой страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья не зарегистрировано.

При заключении договора займа № от 28.06.2022 с ООО МФК «ОТП Финанс», Ч.М.А. заключил договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Альфа Страхование –Жизнь».

Из договора страхования и ответа третьего лица ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» следует, что Ч.М.А. был застрахован по риску смерть, наступившая в течении срока страхования, в результате внешнего события. Выгодоприобретателями по риску смерть являются наследники застрахованного.

По факту наступления страхового случая выгодоприобретатели в страховую компанию не обращались.

Из представленного суду медицинского свидетельства о смерти Ч.М.А. следует, что причиной его смерти явились: онкологическое заболевание (рак прямой кишки) период времени между началом патологического процесса и смертью – 3 года; метастазы лимфатического узла, период времени между началом патологического процесса и смертью - 1 год; интоксикация, период времени между началом патологического процесса и смертью – 2 суток.

Согласно выписке из амбулаторной карты больного Ч.М.А., следует, что ему был установлен диагноз злокачественное новообразование прямой кишки, заболевание было выявлено в марте 2020 года. Таким образом, на момент заключения спорных договоров займа, Ч.М.А. имел онкологическое заболевание, которое и стало причиной его смерти.

Согласно правил страхования САО «РЕСО-Гарантия», не принимаются на страхование лица, страдающе на момент заключения договора страхования онкологическим заболеванием. Если будет установлено, что на страхование было принято лицо, имеющее онкологическое и др. заболевания на дату подписания таким лицом Согласие на страхование, то такое лицо не считается застрахованным.

Согласно договору добровольного страхования, заключенного заемщиком с АО «АльфаСтрахование –Жизнь» страховым случаем является смерть, наступившая в результате внешнего события, то есть не от болезни.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что смерть Ч.М.А. не является страховым случаем, по заключенным им договорам добровольного страхования жизни и здоровья.

Поскольку судом установлен, факт принятия ответчиком Ч.В.М. наследства, оставшегося после смерти его отца Ч.М.А., стоимость которого составляет 33 829,48 руб. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с Ч.В.М. в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженности по договорам займа, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, то есть в размере 33 819,48 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачено государственная пошлина, в размере 6390 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2025 года на указанную сумму.

Учитывая, что требования ООО ПКО «ЦФК» были удовлетворены судом на 18 %, то с ответчика Ч.В.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 150,20 руб. (6390 руб. х 18%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансов-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Ч.М.А., Ч.В.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.В.М. (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансов-юридического консалтинга» (ОГРН <***>) за счет наследственного имущества Ч.М.А., задолженность по договорам займа, в размере 33 819,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 150,20 руб.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансов-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Ч.М.А., Ч.В.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.