Постановление № 1-24/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело №1-24/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Пак О.Э., представившего ордер № 47 от 14.02.2018, адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 20 от 14.02.2018,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <Данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайствами обвиняемых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании ходатайства о прекращении уголовного дела поддержали, пояснили, что они полностью признают вину в совершенном преступлении, раскаиваются в содеянном, после совершения преступления обратились с явкой с повинной, возместили причиненный ущерб.

Защитники обвиняемых – адвокаты Пак О.Э. и Антонов И.Е. в судебном заседании ходатайства обвиняемых о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство, где просила дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассматривать в ее отсутствие, указала, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемых, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство обвиняемых подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ФИО1, работая в должности машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Суоярви - структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги - Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), управляя <Дата обезличена> в период с 19 часов 24 минут до 22 часов 10 минут в составе локомотивной бригады с помощником машиниста эксплуатационного локомотивного депо Суоярви - структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги - Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО2 тепловозом 2М62-1068 А/Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, <Дата обезличена> около 19 часов 30 минут при следовании тепловоза по маршруту станция Сортавала - станция Маткаселькя Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Республика Карелия, Сортавальский район, осознавая, что для успешного хищения чужого имущества ему необходима помощь работающего с ним в одной локомотивной бригаде ФИО2, предложил ФИО2 совместно похитить дизельное топливо из топливной системы тепловоза 2М62-1068 А/Б в рабочую смену при осуществлении маневровых работ по станции Маткаселькя Октябрьской железной дороги, Сортавальский район, Республика Карелия из управляемого ФИО1 тепловоза, принадлежащего ОАО «РЖД». ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, в результате чего, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - дизельного топлива из топливной системы тепловоза 2М62-1068 А/Б, определив механизм хищения, лицо, которому будет осуществлен сбыт похищенного, а также распределив роли в совершении преступления, договорившись, что ФИО1, будучи машинистом, будет управлять тепловозом при совершении маневровых работ на станции Маткаселькя, а ФИО2 примет у покупателя дизельного топлива пустые канистры, наполнит их дизельным топливом из топливной системы тепловоза, после чего, передаст их покупателю.

Далее, по прибытии тепловоза 2М62-1068 А/Б на станцию Маткаселькя ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО2, договорился по сотовому телефону с ранее ему знакомым «П». (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о сбыте предполагаемого к хищению дизельного топлива по следующей схеме: «П». должен был передать в тепловоз 2М62-1068 А/Б на станции Мактаселькя 12 пустых канистр емкостью 30 литров каждая, для заполнения этих канистр дизельным топливом из топливной системы тепловоза при осуществлении тепловозом маневровых работ по станции Маткаселькя, а ФИО2 после наполнения канистр дизельным топливом должен был передать их «П». на станции Маткаселькя, тем самым ФИО1 подыскал лицо заранее пообещавшее приобрести похищенное имущество.

После чего, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей в преступном сговоре, действуя совместно и согласованно со ФИО1, около 21 часа 25 минут <Дата обезличена>, во время нахождения тепловоза 2М62-1068 А/Б, управляемого согласно распределения ролей в преступном сговоре ФИО1, на железнодорожном пути <Номер обезличен> станции Маткаселькя, 295 км, пикет <Номер обезличен>, через открытую дверь секции «А» тепловоза взял у «П». 12 пустых канистр емкостью 30 литров каждая, в которые в пути следования управляемого ФИО1 тепловоза при осуществлении маневровых работ по станции Маткаселькя из топливной системы тепловоза при помощи шланга слил 180 литров дизельного топлива из секции «А» и 180 литров дизельного топливо из секции «Б», а всего слил в 12 канистр из топливной системы тепловоза 360 литров дизельного топлива.

Далее ФИО2, реализуя совместные со ФИО1 преступные намерения на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно распределения ролей в преступном сговоре, действуя совместно и согласованно со ФИО1, по ранее достигнутой ФИО1 с «П». договоренности, <Дата обезличена> около 22 часов 00 минут, во время нахождения управляемого согласно распределения ролей в преступном сговоре ФИО1 тепловоза на железнодорожном пути <Номер обезличен> станции Маткаселькя, 295 км, пикет <Номер обезличен>, через открытые двери двух секций тепловоза поочередно передал «П». 12 пластиковых канистр, наполненных похищенным из топливной системы тепловоза дизельным топливом в количестве 360 литров на сумму 11289 рублей 01 копейка, принадлежащим эксплуатационному локомотивному депо Суоярви - структурному подразделению Октябрьской дирекции тяги - Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», причинив ОАО «РЖД» ущерб на сумму 11289 рублей 01 копейку.

В результате ФИО1 и ФИО2 тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество – 360 литров дизельного топлива, на сумму 11289 рублей 01 копейку, чем ОАО «РЖД» был причинен ущерб. Похищенным имуществом – 360 литрами дизельного топлива, ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению – сбыли «П». с намерением получить от него денежные средства, которые поделить поровну между собой и истратить на личные нужды.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб от преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 возмещен полностью.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО2 к уголовной ответственности привлекаются впервые, сразу после совершения преступления обратился с явкой с повинной. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что он полностью признает вину в предъявленном им обвинении, раскаивается.

Обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел, сразу после совершения преступления обратился с явкой с повинной, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Из материалов уголовного дела следует, что ущерб от совершения обвиняемыми преступления фактически был возмещен сотрудниками полиции. Других материальных претензий со стороны потерпевшего к ФИО1 и ФИО2 не имеется, в связи с чем, у обвиняемых отсутствовала возможность совершить самостоятельные действия, связанные с возмещением ущерба и заглаживанием вреда иным образом. Возражение потерпевшего в силу ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ не является препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает. Изложенные обстоятельства дела – явка с повинной обвиняемых, полное признание ими вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемых. Учитывая, что преступление, совершенное обвиняемыми связано с их работой в ОАО «РЖД, после совершения преступления они были уволены по собственному желанию, суд приходит к выводу и о том, что ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд может принять решение о прекращении дела по результатам предварительного слушания.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 14 пластиковых бутылок с дизельным топливом, 12 пластиковых канистр с дизельным топливом в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению в ОАО «РЖД»; журнал технического состояния локомотива моторвагонного подвижного состава <Номер обезличен>, маршрутный лист локомотива 2М62 <Номер обезличен> за <Дата обезличена>, 2 скоростимерные ленты локомотива 2М62 <Номер обезличен> за <Дата обезличена> в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки <Данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению его владельцу П.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению следователя и суда необходимо отнести на счет государства, поскольку в отношении ФИО1 и ФИО2 не выносится обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 14 пластиковых бутылок с дизельным топливом, 12 пластиковых канистр с дизельным топливом возвратить в ОАО «РЖД»; журнал технического состояния локомотива моторвагонного подвижного состава <Номер обезличен>, маршрутный лист локомотива 2М62 <Номер обезличен> за <Дата обезличена>, 2 скоростимерные ленты локомотива 2М62 <Номер обезличен> за <Дата обезличена> хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Ниссан Навара» регистрационный знак <***> возвратить П.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2 представителю потерпевшего Б., прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков