Решение № 2-5394/2024 2-5394/2024~М-4385/2024 М-4385/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-5394/2024

копия

2-5394/2024

УИД 03RS0005-01-2024-007816-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее о ПАО «Банк ВТБ») о признании кредитного договора незаключенным.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ранее принадлежащий ему номер телефона № неустановленными лицами был оформлен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 29999 руб., которая отправлена на неизвестный ему счет. Указанный номер телефона принадлежал истцу до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ответ МТС.

Истец указанных действий не совершал, заявку на получение кредита не оставлял, никакие договоры не подписывал. Подозревая мошеннические действия, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы полиции, где у него было принято заявление № и №№.

Просил с учетом уточнения признать незаключенным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Банк ВТБ (ПАО) внести сведения по исключению из кредитного досье в бюро кредитных историй информации о наличии у истца кредитных обязательств перед Банк ВТБ (ПАО); взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 00 руб., штраф в размере 100 00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 в судебном засдании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в возражении, указав, что данные о договоре аннулированы он не существует, сведения в бюро направленны.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда<адрес> Республики Башкортостан.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На отношения, связанные с заключением договоров, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 и 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.22, 1.24 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 2.2, 2.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму с реестрами, устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что спорный кредитный договор между сторонами был заключен посредством услуги мобильного банка клиентом либо с его согласия, либо при условии разглашения клиентом средств доступа.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на ранее принадлежащий ему номер телефона № неустановленными лицами был оформлен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 29999 руб., которая отправлена на неизвестный ему счет. Указанный номер телефона принадлежал истцу до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ответ МТС.

Истец указанных действий не совершал, заявку на получение кредита не оставлял, никакие договоры не подписывал. Подозревая мошеннические действия, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы полиции, где у него было принято заявление № и №.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец не сообщал в банк о смене номера телефона, являющегося средством доступа к банковским счетам истца. Приложение, установленное истцом на мобильный телефон, позволяло Банку оформить кредитный договор, перевести денежные средства, путем подписания электронной подписью, при этом введение каких-либо дополнительных сведений не требовало.

Согласно представленного ответа от сотового оператора истцу данный номер принадлежал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем с ДД.ММ.ГГГГ номер принадлежал иному лицу.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Истец обосновывает свои требования о недействительности (ничтожности) кредитного договора тем, что спорный договор истцом подписан не был, волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало, анкета и смс-сообщение не дает право выдавать банку кредит, не проверив личность заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу, что Банк в соответствии с условиями договора исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, что позволяет сделать вывод о заключенности кредитного договора.

Истец так же просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

В данной части суд считает необходимым отказать, так как сам истец указывает, что договор он не заключал, договор заключен третьими лицами путем противоправных действий с использованием данных истца, о чем Банку известно на момент заключения договора известно не было, доказательств обратному стороной не представлено.

Довод об обращении истца в правоохранительные органы основанием для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) служить не может.

Заемщик вправе требовать с лица, совершившего уголовное правонарушение, возмещения всех причиненных убытков. При этом данное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения обязательств по оспариваемым кредитному договору.

Поскольку истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении него преступления, то в последующем он не лишен права на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, лицами, виновными в совершении преступления.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела Банк аннулировал задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору. Также Банком была направлена информация об исключении из кредитной истории СКИ ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, сведений по кредитному договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ (УИД №) в три Бюро: АО «ОКБ», АО «СкорингБюро», АО «НБКИ». По кредитному договору информация в БКИ скорректирована, оспариваемый договор удален из кредитной истории клиента в БКИ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ