Решение № 2-3081/2024 2-3081/2024~М-2492/2024 М-2492/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-3081/2024

К делу № 2-3081/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Геленджик 04 октября 2024 г.

Геленджикский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мацарета МИ.

при секретаре Басиевой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4и ФИО2 заключен договор займа, который оформлен расписки, по условиям которой истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., и <данные изъяты> долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи указанной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора займа денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены. Поскольку в досудебном порядке требования о возврате займа не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № №, о причине не явки не сообщено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – «займодавец» и ФИО2. – «заемщик» заключен договор денежного займа путем составления заемщиком расписки в получении денежных средств, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> долларов США, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа.

Срок исполнения возврата установлен договором – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены по настоящее время.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. а также <данные изъяты> долларов США, согласно данным Центрального Банк РФ. Курс доллара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 доллар США – <данные изъяты>, с учетом этого,<данные изъяты> долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергнуты и подтверждены материалами дела.

Оценивая требования ФИО1 в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды /п.1/.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

Судом проверен данный расчет, признан арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Удовлетворяя требования, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полного и своевременного исполнения денежного обязательства перед истцом, в связи с чем, доводы заявленного иска признаны обоснованными в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4010 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Геленджикского

городского суда ФИО3