Решение № 2-684/2023 2-684/2023~М-535/2023 М-535/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-684/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 14 сентября 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-684/2023 по иску заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 28.12.2022 истец обратился в автосервис «Автомат Ресурс», находящийся по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ транспортного средства AUDI А6, государственный номер №, 2006 года выпуска. В тот же день автомобиль был доставлен в сервис, был составлен акт приемки автомобиля в ремонт № от 28.12.2022. 30.12.2022 был составлен дефектовочный лист с наименованиями видов ремонтных работ и стоимостью запчастей, была внесена предоплата в сумме 100 000,00 руб. 16.01.2023 была внесена дополнительная часть в сумме 42 640,00 руб. 18.04.2023 транспортное средство направлено в автосервис «Автомат Ресурс», расположенный по адресу: <адрес>, в связи с закрытием автосервиса «Автомат Ресурс» находящийся по адресу: <адрес>. С 28.12.2022 по 24.06.2023 автомобиль находился в неисправном состоянии в автосервисе «Автомат Ресурс». Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ИП ФИО3, уплаченные средства за ремонт автомобиля в размере 142 640,00 руб., неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 142 640 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 320,00 руб., т.е 50% от уплаченной истцом суммы, оплату за услуги эвакуатора в размере 15 000,00 руб., моральный вред в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд с ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, доказательств таких не представил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником транспортного средства AUDI А6, 2006 г.в., VIN №, г/н № (л.д.14,15).

28.12.2022 ФИО2 обратился в автосервис «Автомат Ресурс», находящийся по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ вышеуказанного транспортного средства, в тот же день автомобиль был доставлен в сервис, был составлен акт приемки автомобиля в ремонт № от 28.12.2022 (л.д.16). 30.12.2022 был составлен дефектовочный лист с наименованиями видов ремонтных работ и стоимостью запчастей (л.д.17,18), была внесена предоплата в сумме 100 000,00 руб. (л.д. 19).

16.01.2023 была внесена дополнительная часть в сумме 42 640,00 руб. (л.д.19).

18.04.2023 транспортное средство направлено в автосервис «Автомат Ресурс», расположенный по адресу: <адрес>, в связи с закрытием автосервиса «Автомат Ресурс» находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст.39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом для организаций, оказывающих данные виды услуг, установленные правила являются обязательными при заключении публичных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 №290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

В соответствии с п.12 указанных Правил исполнитель принимает к осуществлению (выполнению) только те услуги (работы), которые соответствуют характеру его деятельности. Оказание услуг (выполнение работ) производится по предварительной заявке или без нее. Заявка на оказание услуги (выполнение работы) может подаваться потребителем в письменной форме, а также устно (по телефону). На основании заявки исполнитель назначает потребителю дату и время его прибытия и предоставления автомототранспортного средства для оказания услуги (выполнения работы).

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В связи с неисполнением ответчиком ремонтных работ, истцом 02.06.2023 направлена претензия с требованием в течение 10 дней привести в исправный вид транспортное средство, а также выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от уплаченной суммы с 11.02.2023 по 01.06.2023 в размере 142 640,00 руб. (л.д.20-21,22-23).

Требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз.6 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца уплаченные средства за ремонт автомобиля в размере 142 640,00 руб., неустойки за несвоевременное выполнение работ в размере 142 640 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 320,00 руб., т.е 50% от уплаченной истцом суммы.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, признавая права истца, как потребителя нарушенными на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения потребителю имущественного вреда, учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 настоящего Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25). Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере 10 000,00 руб. Оплата за оказание юридических услуг истцом произведена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату за услуги эвакуатора в размере 15 000,00 руб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 понес данные убытки, а также доказательства того, что данные убытки будут понесены в последующем. В связи с чем данные требования не могут быть удовлетворены судом.

Поскольку истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) уплаченные средства за ремонт автомобиля в размере 142 640,00 руб., неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 142 640 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 320,00 руб., т.е 50% от уплаченной истцом суммы, моральный вред в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023г.

Судья

Безенчукского районного суда Ю.В. Перцева