Приговор № 1-185/2019 1-185/2019~МУ-2/2019 МУ-2/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-185/2019

УИД 29RS0018-01-2019-000975-05

Дело № 1-185/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федосееве А.В.,

с участием частного обвинителя Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 00 часов 15 минут 12 августа 2018 года ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 06 октября 2017 года, находясь в коридоре коммунальной квартиры по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 удар рукой в область левого глаза, причинив физическую боль.

Потерпевший №1, поддержав предъявленное ею обвинение, в судебном заседании показала, что в указанную дату ночью обнаружила, что общая дверь из коммунальной квартиры, закрытая ключом ФИО1, не открывается, в связи с чем вместе с соседом Свидетель №1 они постучали в дверь подсудимого. В ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес ей удар кулаком в область левого глаза, отчего она испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что у него действительно был конфликт с Потерпевший №1, при этом, закрывая дверь в свою комнату, он нечаянно ударил дверью Потерпевший №1

Вместе с тем, оснований не доверять показаниям частного обвинителя не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, включая видеозапись, исследованную в судебном заседании.

Как следует из видеозаписи произошедшего, удар Потерпевший №1 был нанесен не дверью, а рукой ФИО1

Свое присутствие на видеозаписи подтвердили и подсудимый, и частный обвинитель, которая последовательно в ходе проводимой проверки и судебного заседания поясняла о наличии камер видеонаблюдения в коридоре квартиры и возможности предоставления видеозаписи.

Допрошенная по ходатайству подсудимого свидетель ММГ (его сестра) подтвердила наличие конфликта ФИО1 с Потерпевший №1, указав о том, что со слов Свидетель №1 ей стало известно, что брат нанес удар Потерпевший №1

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Вступившим в законную силу 23 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 06 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проживает с бабушкой и занимается уходом за ней.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичное признание подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против личности, а также данных о личности самого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему штрафа.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Чебыкина