Решение № 12-27/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-27/2018

12-27/2018


РЕШЕНИЕ

п. Агинское 22 июня 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку он фактически первым начал движение поворота налево и завершал данный маневр по отношению к автомашине ВАЗ 21140 под управлением ФИО3, совершавшего маневр обгона. С учетом места столкновения, места причинения вреда автомашине, а также превышения скоростного режима водителем ВАЗ 21140 ФИО3 полагает, что виновным в ДТП и нарушении ПДД является водитель ВАЗ 21140 ФИО3 Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просят удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО2 в судебном заседании указал, что изначально был составлен рапорт о том, что ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ 21140 с гос.рег.знаком №, не соблюдая дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной Тойота Королла Спасио, под управлением ФИО1 После того, как материалы ДТП были направлены в <адрес> в ГУ МВД России по <адрес>, было дано указание, что необходимо составить иной рапорт и привлечь ФИО1 по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Пояснил, что по прибытии на место ДТП указатель поворота машины ФИО1 горел. Столкновение произошло в момент завершения маневра поворота налево, так как удар пришелся на заднюю часть автомобиля.

Изучив представленные материалы, выслушав в качестве свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в частности подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствие со статьей 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <***>, приступил к повороту, при совершении маневра поворота налево, не выполнил требования п.п. 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак В 600 НХ38 под управлением водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеются:

-схема места совершения административного правонарушения,-письменные объяснениями ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он на своей автомашине Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <***>, выехал из гаража и стал заезжать во двор к своему подъезду, включив сигнал поворота влево. В этот момент почувствовал сильный удар с задней левой стороны, в пассажирскую дверь. Позади ехавшая машина очень быстро приехав совершила столкновение от удара машину откинуло в сторону за бордюр.

- письменные объяснениями ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он на своей автомашине ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № ехал по <адрес> вверх домой, со скоростью около 80 км/ч. Не доезжая до третьего трехэтажного дома, заметил, как со стороны гаражей выехала белая иномарка и поехала прямо перед ним. Он решил ее объехать, но вдруг указанная иномарка не включая сигнал поворота и не притормаживая резко повернула влево во двор дома, он не успев остановиться совершил столкновение. Удар пришелся в заднюю левую дверь этой белой иномарки.

Таким образом, водитель ФИО1 перед началом выполнения поворота налево, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности выполнения маневра, в результате чего произошло столкновение с обгоняющим его автомобилем ВАЗ -21140, при должной осмотрительности он мог избежать столкновения.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.2 ПДД требование «уступить дорогу (не создавать помех)» является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.8.2 ПДД подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. (п.8.8 ПДД).

Правила дорожного движения не запрещают совершать обгон транспортных средств, движущихся по главной дороге, на нерегулируемом перекрестке (п. 11.4 ПДД).

Доказательств того, что ФИО1 своевременно подал сигнал поворота налево, и до начала совершения обгона его автомашины приступил к его выполнению не представлено.

Доводы жалобы о том, что водителем ФИО3 управлявшим транспортным средством ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, были нарушен Правил дорожного движения РФ в части несоблюдения скоростного режима, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в его действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопрос о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, а также о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия каждого из участников дорожно-транспортного происшествия предметом рассмотрения данного административного дела не является.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ДПС ОГИБДД по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева