Приговор № 1-237/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-237/2026

Дело № 1-237/2026

УИД: 05RS0012-01-2026-000425-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 26 февраля 2026 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Омаровой З.З., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Айдунбековой З.Ш., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 24 февраля 2026 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Хунзахского района Республики Дагестан от 15 июня 2023 года, вступившим в законную силу 14 июля 2023 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 17 декабря 2025 года, примерно в 12 часов 35 минут, направляясь по <адрес изъят>, в нарушение Федерального закона № 528 от 31 декабря 2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством и осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно управлял транспортным средством - автомашиной марки «Лада 211440», за государственным регистрационным номером «<номер изъят>», где в последующем был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш и у которого были выявлены признаки опьянения. 17.12.2025г. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «Алкотектором», от прохождения которого он отказался. 17.12.2025г., в 13 часов 05 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», от прохождения которого он также отказался, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В момент ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Омарова З.З. заявила, что не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе: показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №5, а также протоколом 05 СС 063733 об отстранении от управления транспортным средством составленный 17.12.2025г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш Свидетель №1 в отношении ФИО1; протоколом 05 РГ 015016 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составленный 17.12.2025г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш Свидетель №1 согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ЦГБ г. Дербент; протоколом 05 КР 002182 о задержании транспортного средства «Лада 211440 ФИО2», за регистрационным знаком «<номер изъят>», составленный 17.12.2025г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш в отношении ФИО1; постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Хунзахского района РД от 15 июня 2023 года, вступившим в законную силу 14 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев; протоколом осмотра предметов и документов и фото-таблицей к нему от 19 января 2026 года, согласно которому осмотрена - автомашина «Лада 211440 ФИО2», за государственными регистрационными знаками «<номер изъят>»; протоколом осмотра предметов и документов и фото-таблица к нему от 19 января 2026 года, согласно которому осмотрен ДВД-диск с видеозаписью, на котором запечатлены обстоятельства отказа о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что он совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, добровольно предоставил информацию об обстоятельствах совершенного преступления, дал полные, правдивые, последовательные первоначальные объяснения и последующие показания, подтверждающие совершение им преступления и способствовавшие дознанию, подробно изложил обстоятельства, позволившие установить признаки субъективной стороны преступления, доказывание которых является обязательным в ходе расследования преступления, полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 49 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от назначенного наказания по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, суд считает возможным его исправление и достижение целей наказания, назначив наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает также, что он не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому (осужденному).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «Лада-211440 ФИО2» за государственными регистрационными знаками «<номер изъят>», подсудимому ФИО1 не принадлежит, следовательно, он не подлежит конфискации и его следует возвратить по принадлежности его законному владельцу.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно, суммы, выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 3 722 руб., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: транспортное средство - автомобиль марки «Лада-211440 ФИО2» за государственными регистрационными знаками «<номер изъят>» возвратить по принадлежности его законному владельцу, а ДВД - диск с видеозаписью от 17.12.2025 хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 3722 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев