Решение № 12-183/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-183/2021

Дело № 12-183/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Котин Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1,

с участием заявителя жалобы ФИО2, ее представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста по персоналу ГБУЗ НСО «ГКП № 7» ФИО2 на постановление военного комиссара (города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровского области - Кузбасса) от /дата/ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 21.4 КоАП РФ, в отношении специалиста по персоналу ГБУЗ НСО «ГКП № 7» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением военного комиссара (города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровского области - Кузбасса) от /дата/ № специалист по персоналу ГБУЗ НСО «ГКП № 7» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 21.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой указывает на то, что он она не была извещена надлежаще о времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы заявитель жалобы и её представитель фио доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Представитель военного комиссара (города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровского области - Кузбасса) в заседание не явился, в возражениях с доводами жалобы не согласилась, указав, что основания для привлечения к ответственности имелись, ФИО2 о заседании комиссии и составлении протокола была извещена надлежаще телефонограммой.

Просила суд оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства правомерности привлечения субъекта к административной ответственности с предоставлением полных сведений о субъекте, обстоятельствах совершения правонарушения и иных сведений, необходимых для полного и всестороннего исследования дела.

Согласно ч.3 ст.21.4 КоАП РФ несообщение руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу должностным лицом организации в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений о принятых на работу (учебу) либо об уволенных с работы (отчисленных из образовательных организаций) гражданах, состоящих или обязанных состоять, но не состоящих на воинском учете, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд находит обоснованным довод заявителя о его неизвещении надлежащим образом о рассмотрении дела.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, извещение о составлении протокола и о заседании комиссии направлялись по адресу <адрес>, извещение вручено получателю /дата/, в то время как протокол и постановление были составлены /дата/ (л.д.7).

Ссылка представителя военного комиссара (города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровского области - Кузбасса) на извещение привлекаемого лица телефонограммой не может быть принята судом, так как в тексте рапорта помощника начальника отделения военного комиссариата от /дата/ об извещении привлекаемого лица не указано, о каких именно дате, времени и месте составления протокола и постановления было уведомлено привлекаемое лицо, при том, что ФИО2 в судебном заседании факт уведомления телефонограммой отрицала. Суд также отмечает, что не может быть признал соответствующим закону подход должностного лица, рассмотревшего дело, об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола и о времени и месте рассмотрения дела по существу на одну и ту же дату, при том, что при составлении протокола привлекаемое лицо не присутствовало, после составления протокола его копия не была направлена привлекаемому лицу до начала рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении заявителя, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 21.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (поскольку копия протокола до момент рассмотрения дела надлежаще привлекаемому лицу вручена не была, надлежаще факт правонарушения не зафиксирован, восполнить это упущение не представляется возможным), подлежит прекращению, постановление военного комиссара (города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровского области - Кузбасса) от /дата/ № № - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление военного комиссара (города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровского области - Кузбасса) от /дата/ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 21.4 КоАП РФ, в отношении специалиста по персоналу ГБУЗ НСО «ГКП № 7» ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 21.4 КоАП РФ, в отношении специалиста по персоналу ГБУЗ НСО «ГКП № 7» ФИО2 прекратить.

Жалобу специалиста по персоналу ГБУЗ НСО «ГКП № 7» ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в деле об административном правонарушении № 12-183/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска