Приговор № 1-15/2024 1-407/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024Дело № 1-15/2024 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И город Оренбург 19 февраля 2024 года Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего - судьи Ямниковой Е.В., при секретаре Гладиковой О.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО4, адвокатов Малкина К.В., Шмидт А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: -18.05.2022 приговором мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, -04.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 16.09.2022 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, ФИО4 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору между собой совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. ФИО4 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 1. Так, ФИО2 в период времени с 10 час. 00 мин. до 18 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершил вымогательство, в целях получения имущества ФИО20 при следующих обстоятельствах. ФИО2, примерно в 10 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, посредством средств связи, с целью вымогательства денег у ФИО20, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, вступил в преступный сговор с ФИО4, в дальнейшем примерно в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, распределив преступные роли, согласно которым ФИО4, действуя совместно с ФИО2 должны были выдвинуть требования о передаче денежных средств под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и используя в качестве выдуманного повода и предлога связь ФИО4 с криминальным миром и возможность распространения сведений об общении ФИО20 с лицами <данные изъяты>, а ФИО2 должен также выдвинуть требования о передаче денежных средств и наблюдать за окружающей обстановкой. Реализуя задуманное, примерно в 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4, совместно с ФИО20, прибыли <адрес>, где в период времени с 16 час. 45 мин. до 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному выше адресу, используя численное превосходство, невозможность ФИО20, покинуть указанный участок местности, ФИО4, действуя совместно с ФИО2, согласно заранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая достигнуть своей цели по вымогательству денежных средств у потерпевшего, действуя совместно, согласованно между собой и во исполнение единой преступной цели, используя угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего, высказанные в отношении ФИО20 вымогали у потерпевшего денежные средства в размере 9000 рублей. Далее, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, примерно в 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь во дворе <адрес>, высказал угрозу распространения сведений среди друзей и знакомых потерпевшего об общении последнего с лицами <данные изъяты>, тем самым оказав моральное давление, обеспечивая дальнейшее согласие потерпевшего с незаконными требованиями о передаче денежных средств в размере 9000 рублей. Далее, действуя в продолжении высказанных ранее угроз, ФИО2 примерно в 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4, находясь во дворе <адрес>, также высказал угрозу распространения сведений среди друзей и знакомых потерпевшего об общении последнего с лицами <данные изъяты> тем самым оказав моральное давление и совместно с ФИО4 высказали требования о передаче указанных денежных средств. После чего, примерно в 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, действуя в продолжении преступного умысла ФИО4 продолжил высказывание в адрес ФИО20 требований о передаче денежных средств в сумме 9 000 рублей, подкрепляя требования денежных средств угрозами распространения сведений, позорящих потерпевшего. В результате высказанных угроз и опасаясь распространения сведений, позорящих его, ФИО20 по указанию ФИО2, в 17 час. 54 мин. (время местное) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств с банковского счета № <данные изъяты> открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, банковской карты № <данные изъяты>, оформленной на его имя, посредством <данные изъяты> на абонентский № привязанный к банковскому счету № <данные изъяты> принадлежащему ФИО2 в размере 5000 рублей. Далее ФИО2, действуя в продолжении преступного умысла, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, потребовал от ФИО20 перевода денежных средств в размере 4000 рублей, после чего последний, по указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин., (время местное), находясь в неустановленном автомобиле такси, проезжая у <адрес> осуществил перевод денежных средств с банковского счета № <данные изъяты> открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, банковской карты № <данные изъяты> оформленной на его имя, посредством <данные изъяты> на абонентский № привязанный к банковскому счету № <данные изъяты> принадлежащему ФИО2 в размере 4000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО4 в период времени с 10 час. 00 мин. до 18 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО20, причинили моральный вред, нравственные страдания, а также материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, из которых 3000 рублей ФИО2 перевел ФИО4 через <данные изъяты> по абонентскому номеру №, привязанному к банковской карте № счет № <данные изъяты> принадлежащей ФИО11 не осведомленной о преступных действиях ФИО4 Личное участие ФИО2, в совершении данного преступления, выразилось в том, что он в период времени с 10 час. 00 мин. до 18 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО20, путем вымогательства, для подавления воли последнего к сопротивлению и оказания психологического давления на последнего, высказывал в адрес ФИО20 незаконные требования о передаче принадлежащих последнему денежных средств в размере 9000 рублей, совмещенные с угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, а также следил за окружающей обстановкой. Личное участие ФИО4, в совершении данного преступления, выразилось в том, что он в период времени с 10 час. 00 мин. до 18 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО20, путем вымогательства, для подавления воли последнего к сопротивлению и оказания психологического давления на последнего, высказывал в адрес ФИО20 незаконные требования о передаче принадлежащих последнему денежных средств в размере 9000 рублей, совмещенные с угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. 2. Он же, ФИО2 в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, сформировал единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств ФИО20, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. После чего ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес>, с целью реализации своего преступленного умысла, в 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, принадлежащих ФИО20, используя вымышленный предлог, выразившийся в <данные изъяты> знакомого ФИО20, высказал в адрес ФИО20 угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего, далее ФИО2 высказал последнему заведомо незаконные требования о передаче денежных средств в размере 10 000 рублей, сопровождая при этом свои действия угрозами распространения сведений, позорящих потерпевшего, в случае не выполнения его требований, которые с учетом агрессивного поведения ФИО2 потерпевший ФИО20 воспринял для себя реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз. Так, ФИО20, примерно в 15 час. 57 мин. (время местное) ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, опасаясь осуществления, высказанных в его адрес угроз, перевел денежные средства в размере 10 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, банковской карты № <данные изъяты> оформленной на его имя, посредством <данные изъяты> на абонентский № привязанный к банковскому счету № <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 Таким образом, ФИО2 в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, принадлежащих ФИО20, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 3.Он же, ФИО4 в период времени с 19 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств ФИО20, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. После чего ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступленного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 47 мин. в ходе телефонного разговора с ФИО20, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, принадлежащих ФИО20, используя вымышленный предлог, выразившийся в <данные изъяты> знакомого ФИО20, высказал в адрес ФИО20 угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего, далее высказал ФИО20 заведомо незаконные требования о передаче денежных средств в размере 50 000 рублей, установив срок выполнения своих требований до ДД.ММ.ГГГГ, сопровождая при этом свои действия угрозами распространения сведений позорящих потерпевшего, в случае не выполнения его требований, которые с учетом агрессивного поведения ФИО4 потерпевший ФИО20 воспринял для себя реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз. Так, ФИО20, в период времени с 19 час. 47 мин. (время местное) ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 09 мин.(время местное) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, опасаясь осуществления, высказанных в его адрес угроз, осуществил с банковского счета № <данные изъяты> открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, банковской карты № <данные изъяты> оформленного на его имя, переводы денежных средств, на банковский счет №, банковской карты № <данные изъяты> принадлежащий ФИО11 не осведомленной о преступных действиях ФИО4, предполагая, что на этом преступные действия в отношении него прекратятся, а именно (время местное): - ДД.ММ.ГГГГ в 21:07 на сумму 15000 рублей, через <данные изъяты> по, абонентскому номеру № привязанному к указанной выше банковской карте <данные изъяты>» ФИО11; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 на сумму 500 рублей, через <данные изъяты> по абонентскому номеру №, привязанному к указанной выше банковской карте <данные изъяты> ФИО11; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 на сумму 313 рублей, через <данные изъяты> по абонентскому номеру № привязанному к указанной выше банковской карте <данные изъяты> ФИО11; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 на сумму 20 000 рублей, через <данные изъяты> по абонентскому номеру № привязанному к указанной выше банковской карте <данные изъяты> ФИО11; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 на сумму 1 500 рублей, через <данные изъяты> по абонентскому номеру №, привязанному к указанной выше банковской карте <данные изъяты> ФИО11; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 на сумму 400 рублей, через <данные изъяты> по абонентскому номеру № привязанному к указанной выше банковской карте <данные изъяты> ФИО11; - ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 на сумму 150 рублей, через <данные изъяты> по абонентскому номеру №, привязанному к указанной выше банковской карте <данные изъяты> ФИО11; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 на сумму 10 000 рублей, через <данные изъяты> по абонентскому номеру № привязанному к указанной выше банковской карте <данные изъяты> ФИО11 Также, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 (время местное), находясь в 50 метрах от <адрес> ФИО20, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, передал ФИО4, который действовал в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, наличные денежные средства в размере 14 000 рублей. Таким образом, ФИО4 действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, принадлежащих ФИО20, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего похитил денежные средства на общую сумму 61 863 рубля, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимые ФИО2 и ФИО4 свою вину в инкриминируемых преступлениях признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается всей совокупностью доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании. По эпизоду вымогательства ФИО2 у потерпевшего ФИО20 в сумме 10 000 рублей судом исследованы следующие доказательства. ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО2, данные им на предварительном расследовании в присутствии защитника в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 12 час. 00 мин., понимая, что ФИО20 слаб характером, и с него можно получить еще денежных средств, находясь дома, по адресу: <адрес>, решил оказать на него давление, под предлогом распространения, позорящих того сведений, вымогать у того деньги, для чего позвонил ему, сказал, чтобы тот нашел ФИО25, и позвал к себе, под каким-нибудь предлогом. Примерно в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он и Свидетель №1 приехали к ФИО20, в <адрес>, так как ранее он спросил у того адрес проживания. В какой-то момент, он и ФИО20 остались в комнате одни, и он действуя в продолжении возникшего в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ умысла, сказал ФИО20, что тот должен ему 10 000 рублей за «молчание», а не то, как он сказал ему в 15 час. 55 мин. «все узнают, что твой друг <данные изъяты> ФИО20 согласился перевести деньги, по его требованию и находясь в <адрес>, перевел денежные средства в 15 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей через <данные изъяты> по номеру № на счет его карты <данные изъяты> который он указал. Вину в преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, возмещать причиненный преступлением ущерб собирается <данные изъяты> Из показаний обвиняемого ФИО2 данных им в присутствии защитника следует, что данные показания он подтверждает в полном объеме. Предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно, вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 163 УК РФ, он признает полностью. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, похитил у ФИО20 денежные средства в сумме 10 000 рублей <данные изъяты> После исследования данных показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Исковые требования потерпевшего ФИО20 признал в полном объеме. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ФИО20 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, сказал, чтобы тот нашел ФИО25, и позвал к себе. Ему удалось дозвониться до ФИО25, он позвал его к себе, якобы помочь двигать мебель, тот согласился. Первыми, примерно в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой, по адресу: <адрес> приехали ФИО2 и Свидетель №1, в какой-то момент, он и ФИО2 остались в комнате одни, тот сказал, что он должен ФИО2 10 000 рублей за «молчание», а не то, как сказал ФИО2 в 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ «все узнают, что его друг <данные изъяты> Он помня все то, что ФИО2 говорил ДД.ММ.ГГГГ, будучи испуганным произошедшими событиями, боясь за свою безопасность, так как ФИО2 был не один (хотя конкретно в этот момент Свидетель №1 комнате не было, но он не сомневался, что тот может помочь ФИО2), опасаясь, что ФИО2 расскажет всем о том, что он общается с <данные изъяты> согласился перевести деньги, по требованию ФИО2 а именно находясь в <адрес>, перевел денежные средства в 15 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей через <данные изъяты> по номеру № который указал ФИО2 на счет его карты <данные изъяты> Таким образом ввиду преступных действий ФИО2 ему причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей <данные изъяты> Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим ФИО20 и подозреваемым ФИО2 следует, что потерпевший ФИО20 указал на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у него денежные средства, в сумме 10000 рублей, находясь в <адрес>, которые он перевел на счет его банковской карты, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, а ФИО2 подтвердил указанные показания в полном объеме <данные изъяты> Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил съездить к ФИО20, он согласился, и они приехали к <адрес>, где они поднялись в <адрес>, где был ФИО20 Он действительно оставлял в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО2 в комнате одних, что там происходило он не знает, сам в этот момент он был на кухне говорил по телефону. О том, что ФИО2 похитил у ФИО20 денежные средства узнал позднее от сотрудников полиции <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО25 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего следует, что у него есть знакомый ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ попросил приехать к нему домой, что он и сделал, приехав, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, где были еще ФИО2 и Свидетель №1, которые ему знакомы и которые ранее вымогали у него денежные средства. После они вчетвером поехали кататься по городу, в какой-то момент ФИО20 попросил отвезти его домой, а ФИО2 и Свидетель №1 остались на улице и тогда ФИО20 рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил у него 10 000 рублей. На что, он посоветовал тому обратиться в полицию <данные изъяты> Кроме вышеприведённых показаний потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи с признательными показаниями подсудимого ФИО2, вина последнего в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: -протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, с участием ФИО20, где последний указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире перевел ФИО2, через приложение <данные изъяты> 10 000 рублей, осуществив перевод ФИО2 <данные изъяты> -постановлением о выемке и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО20 изъяты выписка по счету банковской карты <данные изъяты> ФИО20, справки по операциям <данные изъяты> детализация по абонентскому номеру № без упаковки <данные изъяты> -протоколом осмотра предметов, и иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по счету <данные изъяты> №, выписка по счету банковской карты <данные изъяты> ФИО20, справки по операциям <данные изъяты> детализация по абонентскому номеру № детализация по номеру № Указанные предметы признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела <данные изъяты> Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии, так и вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей. Показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов. Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, вышеуказанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО2 оговорил себя в период предварительного расследования. Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО2 разъяснены. Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по ч. 1 ст. 163 УК РФ поддержал в полном объеме. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что по смыслу диспозиции ст.163 УК РФ вымогательство – это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. В судебном заседании установлено, что с целью личного обогащения путем вымогательства чужого имущества, ФИО2 в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, угрожая ФИО20 распространением сведений, позорящих последнего, используя вымышленный предлог потребовал от ФИО20 передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей. Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются как показаниями самого потерпевшего ФИО20, так и исследованными письменными материалами дела. Необходимым признаком субъективной стороны вымогательства является наличие у виновного корыстной цели, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого подсудимого. Принципиально важным для характеристики предмета вымогательства является то, что он чужой для виновного, последний не имеет законных прав на его получение. Судом достоверно установлено, что у потерпевшего ФИО20 никакой финансовой задолженности перед ФИО5 не имелось. Опасность вымогательства, в отличие от хищений, связана не с нарушением какого-либо конкретного имущественного права, а с причинением имущественного ущерба противоправным способом. Ущерб от вымогательства может выразиться не только в утрате имущества, но и в иных убытках. Дополнительным объектом могут выступать неприкосновенность личности, здоровье человека, его честь и достоинство. Так судом установлено, что ФИО2 высказывал в адрес ФИО20 угрозу распространением сведений, позорящих последнего, используя вымышленный предлог, выразившийся в <данные изъяты> знакомого ФИО20 ФИО20 опасаясь осуществления, высказанных в его адрес угроз, боясь их исполнения, согласился выполнить незаконные требования ФИО2 – перевел денежные средства в размере 10 000 рублей со своего банковского счета, посредством <данные изъяты> на абонентский № привязанный к банковскому счету, принадлежащему ФИО2 По общему правилу на квалификацию вымогательства не влияет то обстоятельство, намерен ли вымогатель немедленно привести угрозу в исполнение либо откладывает приведение ее в исполнение на будущее. Вымогательство может составить и совокупность с грабежом или разбоем, например, если виновный часть вещей захватывает в процессе нападения, а часть требует передать в будущем либо наряду с захватом вещей требует подписать какой-либо документ о передаче права на имущество. Под угрозой распространения позорящих сведений понимается угроза оглашения таких сведений, которые могут опорочить, причинить существенный вред чести, достоинству и деловой репутации человека. В судебном заседании установлено, что подсудимый высказывал в адрес ФИО20 угрозу распространения сведений, позорящих последнего среди его друзей, используя вымышленный предлог, выразившийся в <данные изъяты> знакомого ФИО20 Состав вымогательства сформулирован как формальный, для оконченного преступления достаточно лишь выдвинуть требование передачи чужого имущества или права на имущество, соединенное с характерной для вымогательства угрозой. Субъективная сторона вымогательства характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Совершая вымогательство, лицо осознает общественную опасность своих действий и желает их совершить. Подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность и незаконный характер своих действий, как установлено в судебном заседании, действовал с прямым умыслом. Суд квалифицирует данное преступление как оконченное. По эпизоду вымогательства ФИО4 у потерпевшего ФИО20 денежной суммы 61 863 рублей судом исследованы следующие доказательства. ФИО4 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО4, данные им на предварительном расследовании в присутствии защитника в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, понимая, что ФИО20 слаб характером, и с него можно получить денежные средства, находясь дома, по адресу <адрес>, решил вновь оказать на него давления, под предлогом распространения позорящих его сведений, вымогать у того деньги. Он позвонил ФИО20, сказал, что тот должен 50 000 рублей за «молчание», напомнив, что может всем рассказать правду о его друге, тогда ФИО20, согласился, но сказал, что прямо сейчас денег нет, он же сказал ему их найти до ДД.ММ.ГГГГ. Переводы он ФИО20 сказал осуществлять через <данные изъяты> по номеру № Первые переводы он совершил в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ днем на сумму 500 рублей. Следующие переводы были днем ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО20 перевел денежные средства в сумме в 313 рублей, после они созвонились, ФИО20 попросил перевести немного денег обратно, так как у него совсем не оставалось денег, он согласился, ему стало его жаль, и он перевёл ему 7000 руб. в общей сложности (6500 руб., 500 руб. обо перевода от ДД.ММ.ГГГГ), но чуть позднее вечером того же дня созвонившись с ним, напомнил, что остаток «долга» нужно перевести как можно скорее и после ФИО20 осуществил переводы в сумме 20 000 рублей, 1500 рублей, 400 рублей, 150 рублей ДД.ММ.ГГГГ. После, ДД.ММ.ГГГГ он, действуя в продолжение ранее возникшего умысла, позвонил ему и сказал, что нужно еще денег перевести, и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей через <данные изъяты> по номеру № После ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ему и сообщил, что нужно еще денег за «молчание», и предложил ФИО20 встретится, тот ДД.ММ.ГГГГ будучи около <адрес>, передал ему наличными денежные средства в сумме 14 000 рублей. После он решил, что с него достаточно, более вымогать деньги не планировал. Все денежные средства переводились на карту его девушки – ФИО11, которая ни о чем не знала, карту передала ему в пользование по его просьбе. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном <данные изъяты> Из показаний обвиняемого ФИО4 данных им в присутствии защитника следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, он признает полностью. Действительно он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вымогал у ФИО20 денежные средства под угрозой распространения, порочащих того сведений <данные изъяты> После исследования данных показаний, подсудимый ФИО4 их подтвердил полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Исковые требования потерпевшего ФИО20 признал в полном объеме, пояснив, что частично потерпевшему ФИО20 добровольно возместил ущерб в сумме 7000 рублей. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ФИО20 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 14 мин. ему написал смс ФИО4 указав перезвонить, что он сделал в 19 час. 47 мин. и тот, сказал, что он должен тому 50 000 рублей за «молчание». Он помня все то, что ему рассказывали про ФИО4, будучи испуганным произошедшими событиями, боясь за свою безопасность, так как ФИО4 мог приехать к нему, и тот общается с ФИО2, и тот знает где он живет, опасаясь, что ФИО4 расскажет всем о том, что он общается с <данные изъяты> согласился перевести деньги, по требованию ФИО4, но сказал, что прямо сейчас всей суммы нет, тот сказал ему их найти. После он, пытался занять у знакомых, однако ему никто не соглашался занять денег, после чего, он оформил на свое имя кредиты в МФО, после чего находясь в <адрес>, перевел (время местное) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в 21 час. 07 мин. в сумме 15000 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин. в сумме 313 рублей, после в 19 час. 57 мин. сумме 20 000 рублей, 1500 рублей в 20 час. 34 мин., 400 рублей в 20 час. 40 мин., 150 рублей в 22 час. 07 мин., через <данные изъяты> по номеру № его указал ФИО4 на счет его карты. В ходе общения он звонил ему, попросил перевести немного денег обратно, так как у него совсем не оставалось денег, тот согласился и перевёл ему 7000 руб. в общей сложности (6500 руб. в 19 час. 19 мин., 500 руб. 19 час. 28 мин.). После, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал, что нужно еще, и он ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в 13 час. 09 мин. в сумме 10 000 рублей через <данные изъяты> по номеру № его указал ФИО4, находясь в <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ему и сообщил, что нужно еще денег за молчание, и он ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в 18 час. 25 мин. в сумме 14 000 рублей через банкомат <данные изъяты> в дальнейшем передав их ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. ФИО4 находясь около <адрес>. От преступных действий ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ему был причинен материальный ущерб в сумме 61 863 рубля <данные изъяты> Из протокола очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО20 и подозреваемым ФИО4 следует, что потерпевший ФИО20 указал на то, что ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вымогал у него денежные средства, которые он перевел на счет его банковской карты, через <данные изъяты> по номеру № под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, а ФИО4 подтвердил указанные показания в полном объеме <данные изъяты> Кроме вышеприведённых показаний потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи с признательными показаниями подсудимого ФИО4, вина последнего в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: -протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение <адрес>, с участием ФИО20, где последний указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире перевел через <данные изъяты> по номеру № под угрозой распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, через приложение <данные изъяты> 61863 рубля, осуществив перевод ФИО4 <данные изъяты> -протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности в 50 метрах от <адрес>, с участием ФИО4, где последний указал, что он примерно в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности, получил от ФИО20 под угрозой распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, денежные средства в сумме 14000 рублей <данные изъяты> -постановлением о выемке и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО20 изъяты выписка по счету банковской карты <данные изъяты> ФИО20, справки по операциям <данные изъяты> детализация по абонентскому номеру № без упаковки <данные изъяты> -протоколом осмотра предметов, и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по счету <данные изъяты> №, выписка по счету банковской карты <данные изъяты> ФИО20, справки по операциям <данные изъяты> детализация по абонентскому номеру № детализация по номеру № Указанные предметы признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела <данные изъяты> -протоколом осмотра предметов, и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кредитные договора на имя ФИО20 Указанные предметы признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела <данные изъяты> -постановлением о выемке и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО4, с участием защитника ФИО13 изъяты выписка по счету банковской карты <данные изъяты> ФИО11 без упаковки <данные изъяты> -протоколом осмотра предметов, и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по счету банковской карты <данные изъяты> ФИО11 Указанные предметы признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела <данные изъяты> -протоколом явки с повинной гр. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вымогал у ФИО20 денежные средства под угрозой распространения сведений, порочащих его честь и достоинство <данные изъяты> Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО4, данными им на предварительном следствии, так и вышеуказанными показаниями потерпевшего. Показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии, показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов. Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, вышеуказанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО4 оговорил себя в период предварительного расследования. Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО4 разъяснены. Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО4 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по ч. 1 ст. 163 УК РФ поддержал в полном объеме. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что по смыслу диспозиции ст.163 УК РФ вымогательство – это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. В судебном заседании установлено, что с целью личного обогащения путем вымогательства чужого имущества, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, угрожая ФИО20 распространением сведений, позорящих последнего, используя вымышленный предлог потребовал от ФИО20 передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей. Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются как показаниями самого потерпевшего ФИО20, так и исследованными письменными материалами дела. Необходимым признаком субъективной стороны вымогательства является наличие у виновного корыстной цели, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого подсудимого. Принципиально важным для характеристики предмета вымогательства является то, что он чужой для виновного, последний не имеет законных прав на его получение. Судом достоверно установлено, что у потерпевшего ФИО20 никакой финансовой задолженности перед ФИО4 не имелось. Опасность вымогательства, в отличие от хищений, связана не с нарушением какого-либо конкретного имущественного права, а с причинением имущественного ущерба противоправным способом. Ущерб от вымогательства может выразиться не только в утрате имущества, но и в иных убытках. Дополнительным объектом могут выступать неприкосновенность личности, здоровье человека, его честь и достоинство. Так судом установлено, что ФИО4 высказывал в адрес ФИО20 угрозу распространения сведений, позорящих последнего, используя вымышленный предлог, выразившийся в <данные изъяты> знакомого ФИО20 ФИО20 опасаясь осуществления, высказанных в его адрес угроз, боясь их исполнения, согласился выполнить незаконные требования ФИО4 – неоднократно перевел последнему денежные средства со своего банковского счета на общую сумму 47 863 рублей, посредством <данные изъяты> по номеру № который указал ему ФИО4, а также передал ФИО4 денежные средства в размере 14 000 рублей. По общему правилу на квалификацию вымогательства не влияет то обстоятельство, намерен ли вымогатель немедленно привести угрозу в исполнение либо откладывает приведение ее в исполнение на будущее. Вымогательство может составить и совокупность с грабежом или разбоем, например, если виновный часть вещей захватывает в процессе нападения, а часть требует передать в будущем либо наряду с захватом вещей требует подписать какой-либо документ о передаче права на имущество. Под угрозой распространения позорящих сведений понимается угроза оглашения таких сведений, которые могут опорочить, причинить существенный вред чести, достоинству и деловой репутации человека. В судебном заседании установлено, что подсудимый высказывал в адрес ФИО20 угрозу распространения сведений, позорящих последнего среди его друзей, используя вымышленный предлог, выразившийся в <данные изъяты> знакомого ФИО20 Состав вымогательства сформулирован как формальный, для оконченного преступления достаточно лишь выдвинуть требование передачи чужого имущества или права на имущество, соединенное с характерной для вымогательства угрозой. Субъективная сторона вымогательства характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Совершая вымогательство, лицо осознает общественную опасность своих действий и желает их совершить. Подсудимый ФИО4 осознавал общественную опасность и незаконный характер своих действий, как установлено в судебном заседании, действовал с прямым умыслом. Суд квалифицирует данное преступление как оконченное. По эпизоду вымогательства ФИО2 и ФИО4 у потерпевшего 9 000 рублей судом исследованы следующие доказательства. ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО2, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин. через мессенджер <данные изъяты> он, находясь дома, позвонил своему знакомому ФИО4, сообщил что у него есть знакомый – ФИО20, который общается с «непорядочными людьми», которые занимаются <данные изъяты> и так как этот ФИО20 слабовольный, то можно оказать на него давление, угрожая рассказать всем друзьям ФИО20, что у него друг – ФИО25, <данные изъяты> заставив последнего передать денежные средства. ФИО4, так как испытывал финансовые трудности, согласился на это, договорившись обсудить подробности при личной встрече. После, он через своего знакомого – Свидетель №1 связался с ФИО20, далее предложив в ходе телефонного разговора встретиться, не называя конкретики. Они встретились около <данные изъяты> по <адрес>, на вопрос зачем им надо встретится он сказал, что объяснит при встрече. После, примерно в 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ они подошли к <данные изъяты> и там их ждал ФИО20 Он стал спрашивать ФИО20 знает ли тот, где сейчас находится ФИО25, тот ответил, что не знает, после чего он сказал ФИО20, чтобы тот звонил чтобы его найти, но тот не отвечал на телефонные звонки, в это время он позвонил ФИО4, сказал, чтобы тот назначил ФИО20 встречу и передал трубку ФИО20 и сказал, что с ним хотят поговорить, тот после разговора, сообщил, что им надо ехать в <данные изъяты> по адресу <адрес>. Когда они находились возле <данные изъяты> ФИО20 спросил, кого они ждут, он рассказал, что сейчас должен прийти ФИО4 который имеет тюремное прошлое, ранее неоднократно судим, и он сказал, что « ФИО4 привык решать вопросы силой», это злой человек, также что он общается с ранее судимыми лицами, он же рассказывал, что имеет связи в криминальном мире и что за ним стоят серьёзные люди, хотя это не так. Примерно в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, подошёл к <данные изъяты> он увидел его первым, они отошли чуть в сторону, обговорили их роли, а именно, что ФИО4 будет оказывать давления на ФИО20, склоняя того к передаче денежных средств, под предлогом общения последнего с лицами <данные изъяты>, а он будет также помогать ФИО4 оказывать давление на ФИО20 и наблюдать за обстановкой. Кроме того, он сказал, что ФИО20 он рассказал, что якобы ФИО4 имеет обширные связи в преступном мире, и чтобы он оказывал давление якобы являясь преступным авторитетом. Тот согласился на предложенные условия, таким образом распределив роли. После он подошел к оставшимся парням ФИО20, Свидетель №1, познакомились, он представился им как ФИО4 и предложил проводить его к дому, указав адрес <адрес>. Они дошли до двора возле дома, расположенного по <адрес>, во дворе Свидетель №1 сел на лавочку, чуть в стороне от них, а он, ФИО20 и ФИО4 находились во дворе. Примерно в 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал ФИО20 говорить, что тот общается с «непорядочными людьми», которые занимаются <данные изъяты> что раз тот общается с такими людьми и никого не предупреждает об этом то, чтобы эта информация не стала достоянием его круга общения, тот должен оплатить долг в сумме 10 000 рублей. ФИО4 сказал ФИО20 «Хочешь, чтобы все твои друзья узнали с какими <данные изъяты> ты общаешься?», примерно в 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Он поддержал ФИО4, сказав примерно в 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ «Хочешь, чтобы все знали с кем ты общаешься?». ФИО20 стал уточнять, о ком речь, и они сказали, что о ФИО25, было видно, что он понял о ком речь, начал переживать, волноваться. ФИО4, и он целенаправленно подавляли его волю, запугивая его последствиями того, что если все узнают, что ФИО25 его друг, то ему «Будет плохо», как сказал он, то есть они действовали совместно, с единой целью – запугать ФИО20 угрозами распространения позорящих его сведения и требовать передачи денежных средств. Кроме того, ввиду того, что во дворе более никого не было, а ФИО4, и он вдвоем требовали у ФИО20 денег, было видно, что ФИО20 действительно боится того, что они могут рассказать о <данные изъяты> его знакомого, чем они и пользовались. В ходе разговора он взял сотовый телефон, чтобы оформить кредит, так как ФИО20 начал говорить, что у него нет денег, через приложение <данные изъяты> но у него не вышло, так как ему его не одобрили. ФИО4 и он стали спрашивать у ФИО20 деньги, тот сказал, что у него есть денежные средства на банковской карте <данные изъяты> но она кредитная, затем они вдвоём стали требовать чтобы он перевел денежные средства им, тот поначалу отказывался, но ФИО4 сказал ФИО20 примерно в 17:10 ДД.ММ.ГГГГ «Лучше отдай деньги, а не то все узнают какие <данные изъяты> твои друзья», на что ФИО20 стал говорить, что у него всего 9000 рублей осталось на карте, он и ФИО4 согласились, что этой суммы будет достаточно. Примерно в 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел домой, уходя ФИО4 сказал ему «Заканчивай с ним сам». Свидетель №1 хоть все время и был рядом, но никаких активных действий не предпринимал, сидел на лавочке, ходил по двору. Примерно в 17 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ после угроз распространения сведений, позорящих ФИО20, тот согласился перевести деньги, по его требованию и перевел денежные средства в сумме 5000 рублей (ФИО20 попросил у него оставить денег на еду и необходимые нужды, он на тот момент согласился) через <данные изъяты> по номеру № его указал он на счет его карты <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес>. После, когда он и Свидетель №1 уезжали на такси, ФИО20 попросился с ними, попросив, чтобы они высадили его на <адрес>, они согласились, после поехали на такси, Свидетель №1 спереди, а он и ФИО20 сзади. При движении, примерно 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, действуя в продолжении ранее возникшего умысла, потребовал у ФИО20 «Переводи остаток денег, или он всем расскажет какие у него друзья», и тот согласился перевести деньги, переведя денежные средства в 18 час. 07 мин. в сумме 4000 рублей через <данные изъяты> по номеру № на счет карты <данные изъяты> проезжая около <адрес>. Позднее он сообщил ФИО4, о том, что ему удалось путем вымогательства похитить у ФИО20 денежные средства в сумме 9000 рублей, и в счет участия он перевел 3000 рублей ФИО4 по указанным выше реквизитам. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном <данные изъяты> Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в присутствии защитника следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, он признает полностью. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 находясь во дворе <адрес>, вымогали у ФИО20 денежные средства в сумме 9 000 рублей <данные изъяты> После исследования данных показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО4 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО4, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, из которых следует, что у него есть знакомый – ФИО2, который является двоюродным братом его сожительницы. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин. через мессенджер <данные изъяты> когда он находился дома ФИО2 позвонил ему, сообщил что у него есть знакомый – ФИО20, который общается с «непорядочными людьми», которые занимаются <данные изъяты> так как этот ФИО20 слабовольный, то можно оказать на него давление, угрожая рассказать всем друзьям ФИО20, что у него друг – ФИО25, <данные изъяты> заставив последнего передать денежные средства. Он, так как испытывал финансовые трудности, согласился на это, договорившись обсудить подробности при личной встрече. Позднее, ФИО2 позвонил, ему ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что сейчас разговаривает с ФИО20, нужно чтобы он с ним поговорил, и передал трубку, он услышал ранее ему незнакомый голос, парень представился как ФИО4, он предложил ФИО20 встретиться около <данные изъяты> по <адрес>, и тот согласился. Примерно в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к <данные изъяты> где увидел ФИО2, они отошли чуть в сторону, обговорили их роли, а именно, что он будет оказывать давление на ФИО20, склоняя того к передаче денежных средств, под предлогом общения последнего с лицами <данные изъяты>, а ФИО2 будет также помогать ему оказывать давления и наблюдать за обстановкой. Кроме того, ФИО2 сказал, что ФИО20 они рассказали, что якобы он имеет обширные связи в преступном мире, и чтобы он оказывал давление, якобы он является преступным авторитетом. Он согласился на предложенные условия, таким образом распределив роли. После он подошел к оставшимся парням ФИО20, Свидетель №1, познакомились, он представился им как ФИО4, он предложил проводить его к дому №, указав адрес: <адрес>, так как там тихие дворы и почти никто не ходит. Они дошли до двора возле <адрес>, расположенного по <адрес>, во дворе Свидетель №1 сел на лавочку, чуть в стороне от них, а он, ФИО20 и ФИО2 находились во дворе. Примерно в 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ он стал ФИО20 говорить, что он общается с «непорядочными людьми», которые занимаются <данные изъяты> что раз он общается с такими людьми и никого не предупреждает об этом то, чтобы эта информация не стала достоянием его круга общения, он должен оплатить ему и ФИО2 долг в сумме 10 000 рублей. Он сказал ФИО20 «Хочешь, чтобы все твои друзья узнали с какими <данные изъяты> ты общаешься?», примерно в 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 поддержал его, сказав примерно в 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ «Хочешь, чтобы все знали с кем ты общаешься?». ФИО20 стал уточнять, о ком речь, и они сказали, что о ФИО25 было видно, что он понял о ком речь, начал переживать, волноваться. ФИО2 и он целенаправленно подавляли его волю, запугивая его последствиями того, что если все узнают, что ФИО25 его друг, то ему «Будет плохо», как сказал ФИО2, то есть они действовали совместно, с единой целью – запугать ФИО20 угрозами распространения позорящих его сведения и требовать передачи денежных средств. Кроме того, ввиду того, что во дворе более никого не было, а ФИО2 и он вдвоем требовали у ФИО20 денег, было видно, что ФИО20 действительно боится того, что он и ФИО2 могут рассказать, что знакомый ФИО20 имеет <данные изъяты> чем они и пользовались. В ходе разговора ФИО2 взял сотовый телефон ФИО20, чтобы оформить кредит через приложение <данные изъяты> но у него не вышло, так как ему его не одобрили. ФИО2 и он стали спрашивать у того, есть ли у него деньги, ФИО20 сказал, что у него есть денежные средства на банковской карте <данные изъяты> но она кредитная, затем они вдвоём стали требовать чтобы тот перевел денежные средства, ФИО20 поначалу отказывался, но он сказал ФИО20 примерно в 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ «Лучше отдай деньги, а не то все узнают какие <данные изъяты> твои друзья», на что ФИО20 стал говорить, что у него всего 9000 рублей осталось на карте, и ФИО2, и он согласились что этой суммы будет достаточно. Примерно в 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ он ушел, так как ему нужно было домой, уходя он сказал ФИО2 «Заканчивай с ним сам». Уходя он знал, что ФИО2 закончит вымогательство денежных средств в сумме 9000 рублей, 3000 рублей из которых переведет ему. Свидетель №1 хоть все время и был рядом, но никаких активных действий не предпринимал, сидел на лавочке, ходил по двору. Позднее ему стало известно, что ФИО20 действительно перевел денежные средства в сумме 9000 рублей, из которых 3000 рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 12 мин. перевел ему за оказанную помощь, переведя их, его сожительнице. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном <данные изъяты> Из показаний обвиняемого ФИО4 следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, он признает полностью. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 находясь во дворе <адрес>, вымогали у ФИО20 денежные средства в сумме 9 000 рублей <данные изъяты> После исследования данных показаний, подсудимый ФИО4 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Помимо признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО4 их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ФИО20 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети <данные изъяты> поступило сообщение от пользователя <данные изъяты> с текстом «Салам, номер дай свой», он знал, что этим аккаунтом пользуется Свидетель №1, это его знакомый, его он знает, так как ранее он проживал в <адрес>. Он не ожидая ничего опасного отправил свой номер телефона, через некоторое время ему поступил звонок с абонентского номера № по голосу звонившего он узнал, что это был ФИО2, его он также знает, он тоже живет в <адрес>, ФИО2 сообщил ему, что им надо встретиться, они договорились встретиться возле <данные изъяты> по <адрес>, на вопрос зачем им надо встретился ФИО2 сказал, что объяснит при встрече. После, примерно в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к <данные изъяты> там его ждал ФИО2 а так же Свидетель №1 ФИО2 стал спрашивать у него знает ли он где сейчас находится ФИО25, это его знакомый, он ответил, что не знает, после чего он стал звонить ему что бы его найти, но он не отвечал на телефонные звонки, в это время ФИО2 разговаривал с кем то по телефону, после чего передал трубку ему и сказал, что с ним хотят поговорить, он взял телефон и услышал мужской голос, ранее он его не слышал, который ему сообщил, что им надо встретится и чтобы он вместе с ФИО2 и ФИО19 ехали к <данные изъяты>», он согласился. Когда они находились возле <данные изъяты> то ему ФИО2 и Свидетель №1, когда он спросил, а кого они ждут, рассказали, что сейчас должен прийти « ФИО4», который имеет тюремное прошлое, ранее неоднократно судим, и, как сказал ФИО2, что « ФИО4 привык решать вопросы силой», это злой человек, также что тот общается с ранее судимыми лицами, сам ФИО2 ему рассказывал, что имеет связи в криминальном мире и что за ним стоят серьёзные люди. Как он понимает в настоящее время это было ему рассказано, чтобы запугать его для дальнейших требований о передачи денег, на момент, когда ФИО2 рассказывал о « ФИО4», он действительно стал опасаться встречи с данным человеком. Спустя некоторое время, примерно в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошёл мужчина, который представился « ФИО4» (его он в дальнейшем увидел в отделе полиции, сообщив об этом сотрудникам, узнав его полные данные ФИО4 который предложил им проводить его до дома. Они дошли до двора <адрес>, во дворе Свидетель №1 сел на лавочку, чуть в стороне от них, а он, ФИО4 и ФИО2 находились во дворе. Примерно в 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал ему говорить, что он общается с «непорядочными людьми», которые занимаются <данные изъяты> что раз он общается с такими людьми то, чтобы эта информация не стала достоянием его круга общения, как сказал ФИО4 «Хочешь, чтобы все твои друзья узнали с какими <данные изъяты> ты общаешься?», он должен оплатить долг в сумме 10 000 рублей. ФИО2 поддержал его, сказав примерно в 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ «Хочешь, чтобы все знали с кем ты общаешься?». Он стал уточнять, о ком речь, и ему сказали, что о ФИО25, который как он и говорил выше, действительно его знакомый, но о его возможных <данные изъяты> наклонностях он не знал и не подозревал. Он понимал, что ФИО2 действительно знает тех, с кем он общается либо общался и может им рассказать о том, что он дружил с <данные изъяты>, что действительно бы опозорило его в глазах его друзей, так как в его кругу общения нет лиц, <данные изъяты> и такое осуждается. Он понимал, что если ФИО2 или ФИО4 кому-либо расскажут о том, что у него такие друзья, то те, кто входит в круг его общения, перестанут с ним общаться, что причинит ему нравственные страдания. Также он понимал, что если ФИО2 или ФИО4 станут рассказывать, что он общается с <данные изъяты> то он никак не сможет доказать обратного, его попросту никто не станет слушать. Угрозы ФИО2 и ФИО4 о том, что, они распространят позорящие его сведения носили слаженный характер, он воспринимал их как реальные, так как понимал, что установить максимальное число его знакомых не составит никакого труда, так как он есть в социальных сетях. ФИО2 и ФИО4 целенаправленно подавляли его волю, запугивая его последствиями того, что если все узнают, что ФИО25 его друг, то ему «Будет плохо», как сказал ФИО2, то есть они действовали совместно, с единой целью – запугать его угрозами распространения позорящих его сведения и требовать передачи им денежных средств. Кроме того, ввиду того, что во дворе более никого не было, а ФИО2 и ФИО4 вдвоем требовали у него денег, он боялся их физического и количественного превосходства. В ходе разговора ФИО2 взял его сотовый телефон, чтобы оформить кредит через приложение <данные изъяты> но у него не вышло, так как ему его не одобрили. ФИО2 и ФИО4 стали спрашивать у него есть ли у него деньги, он сказал, что у него есть денежные средства на банковской карте <данные изъяты>» №, счет №(с которой в дальнейшем и совершались все переводы), получал ее в отделении на <адрес>, но она кредитная, затем они вдвоём стали требовать что бы он перевел денежные средства им, он поначалу отказывался, но ФИО4 сказал ему примерно в 17:10 ДД.ММ.ГГГГ «Лучше отдай деньги, а не то все узнают какие <данные изъяты> твои друзья», на что он стал говорить, что у него всего 9000 рублей осталось на карте, и ФИО2 и ФИО4 согласились, что этой суммы будет достаточно. Примерно в 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел, как он сказал домой, уходя он сказал ФИО2 «Заканчивай с ним сам». Свидетель №1 хоть все время и был рядом, но никаких активных действий не предпринимал, сидел на лавочке, ходил по двору. Примерно в 17 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ после угроз распространения сведений, позорящих его, он согласился перевести деньги, по требованию ФИО2 он перевел, находясь во дворе <адрес>, денежные средства в сумме 5000 рублей (он попросил у ФИО2 оставить ему денег на еду и необходимые нужды, тот согласился) через <данные изъяты>» по номеру № его указал ФИО2 на счет карты <данные изъяты> После, когда ФИО2 и Свидетель №1 уезжали на такси, он попросился с ними, попросив, чтобы они высадили его на <адрес>, те согласились, после они поехали на такси, Свидетель №1 спереди, а он и ФИО2 сзади. При движении, примерно 18:05 ФИО2 потребовал «Переводи остаток денег, или он всем расскажет какие у тебя друзья», и он согласился перевести деньги, по требованию ФИО2 он перевел, проезжая около <адрес>, денежные средства в 18 час. 07 мин. в сумме 4000 рублей через <данные изъяты> по номеру № его указал ФИО2 на счет карты <данные изъяты> Вышел он на <адрес>. Таким образом ввиду преступный действий ФИО4 и ФИО2 ему причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей (<данные изъяты> Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим ФИО20 и подозреваемым ФИО2, следует, что потерпевший ФИО20 указал на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 у <адрес>, вымогали у него денежные средства, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и он перевел ФИО2 на указанный ФИО2 абонентский номер денежные средства в сумме 9000 рублей, а ФИО2 подтвердил указанные показания в полном объеме <данные изъяты> Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО20 и подозреваемым ФИО4, следует, что потерпевший ФИО20 указал на то, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 у <адрес>, вымогали у него денежные средства, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и он перевел ФИО2 на указанный тем абонентский номер денежные средства в сумме 9000 рублей, а ФИО4 подтвердил указанные показания в полном объеме <данные изъяты> Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего следует, что у него есть знакомый ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ через его аккаунт в сети <данные изъяты>, получил абонентский номер другого его знакомого ФИО20, и предложил тому встретиться и тот согласился. Встретились они около <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО2 разговаривал с ФИО20, спрашивал про ФИО25, однако тот не знал где он. Также ФИО3 кому-то позвонил, передав трубку ФИО20, а тот поговорив, сказал, что нужно ехать в ТРЦ <данные изъяты> на <адрес>, где они были примерно в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а в 16 час. 30 мин. подошёл мужчина – ФИО4, а до его прихода он слышал, как ФИО2, говорил ФИО20, о каком-то долге и якобы что его друг <данные изъяты> По приходу ФИО4, тот немного поговорил с ФИО20, после попросил проводить его к дому, они согласились и прошли к <адрес>, где он сел на лавочку, а ФИО2 и ФИО4 в период времени с 16 час. 45 мин. до 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ разговаривали с ФИО20, о чем именно он особо не слушал, а в 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел, сказав ФИО2 уходя «Заканчивай с ним сам». Через примерно 15 минут подъехало такси, ФИО2 сказал, что они едут домой, а ФИО20 попросился с ними, довезти его до перекрестка <адрес> и <адрес>, они согласились. Он сел спереди, а ФИО2 и ФИО20 сзади, и позднее, когда они ехали он услышал обрывок фразы «Переводи остаток денег», от ФИО2 адресованный ФИО20, но особо вникать не стал, а позднее и ФИО20 вышел, где и просил ранее. О том, что ФИО2 и ФИО4 вымогали у ФИО20 денежные средства узнал позднее от сотрудников полиции <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего следует, что у него есть знакомый ФИО20, который попросил приехать к нему домой, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ, приехав по адресу: <адрес>, где были еще и ФИО2 и Свидетель №1, которые ему знакомы и которые ранее вымогали у него денежные средства, по данному факту уголовное дело уже направлено в Оренбургский районный суд. После они вчетвером поехали кататься по городу, в какой-то момент ФИО20 попросил отвезти его домой, а ФИО2 и Свидетель №1 остались на улице, и тогда ФИО20 рассказал ему о том, что ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вымогательством похитили у него 9000 рублей. На что, он посоветовал тому обратиться в полицию <данные изъяты> Оценивая показания потерпевшего ФИО20 в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО25, суд считает их стабильными, не противоречащими друг другу. Показания указанных лиц получены без нарушения уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями подсудимых, письменными доказательствами, подтверждают вину ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления. Кроме вышеприведённых показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и которые подсудимые ФИО2 и ФИО4 подтвердили в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: -протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, с участием ФИО20, где последний указал, что у него ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности ФИО2 и ФИО4 вымогали у него денежные средства, которые он перевел используя свой сотовый телефон через приложение <данные изъяты> 9000 рублей, осуществив перевод денежных средств на банковский счет ФИО2 <данные изъяты> -протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, с участием ФИО20, где последний указал, что он ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности после угроз ФИО2 и ФИО4 по распространению сведений, порочащих его честь и достоинство, перевел используя свой сотовый телефон через приложение <данные изъяты> 4000 рублей, осуществив перевод ФИО2 <данные изъяты> -постановлением о выемке и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО20 изъяты выписка по счету банковской карты <данные изъяты> ФИО20, справки по операциям <данные изъяты>, детализация по абонентскому номеру № без упаковки <данные изъяты> -протоколом осмотра предметов, и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по счету <данные изъяты> №, выписка по счету банковской карты <данные изъяты> ФИО20, справки по операциям <данные изъяты> детализация по абонентскому номеру № детализацию по номеру № Указанные предметы признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела <данные изъяты> -протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вымогал у ФИО20 денежные средства в сумме 9000 находясь по адресу: <адрес><данные изъяты> Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, других доказательств по делу. При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимых ФИО2 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии, вышеуказанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимых, а также то, что ФИО2 и ФИО4 оговорили себя в период предварительного расследования. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении данного преступления. Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимыми, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимых, потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО6 каждого по данному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с предложенной квалификацией и также квалифицирует действия ФИО2 и ФИО4 каждого по данному эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что по смыслу диспозиции ст.163 УК РФ вымогательство – это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. В судебном заседании установлено, что с целью личного обогащения путем вымогательства чужого имущества, ФИО2 в период времени с 10 час. 00 мин. до 18 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, угрожая ФИО20 распространением сведений, позорящих последнего, используя вымышленный предлог потребовали от ФИО20 передачи им денежных средств в сумме 9 000 рублей. Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются как показаниями самого потерпевшего ФИО20, так и показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела. Необходимым признаком субъективной стороны вымогательства является наличие у виновных корыстной цели, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями самих подсудимых. Принципиально важным для характеристики предмета вымогательства является то, что он чужой для виновного, последний не имеет законных прав на его получение. Судом достоверно установлено, что у потерпевшего ФИО20 никакой финансовой задолженности перед подсудимыми не имелось. Так судом установлено, что ФИО2 совместно с ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору высказывали в адрес ФИО20 угрозы распространением сведений, позорящих последнего, используя вымышленный предлог, выразившийся в <данные изъяты> знакомого ФИО20 ФИО20 опасаясь осуществления, высказанных в его адрес угроз, боясь их исполнения, согласился выполнить незаконные требования ФИО2 и ФИО4 – неоднократно перевел по указанию ФИО2 денежные средства со своего банковского счета на общую сумму 9 000 рублей, посредством <данные изъяты> на абонентский № привязанный к банковскому счету, принадлежащему ФИО2 По общему правилу на квалификацию вымогательства не влияет то обстоятельство, намерен ли вымогатель немедленно привести угрозу в исполнение либо откладывает приведение ее в исполнение на будущее. Вымогательство может составить и совокупность с грабежом или разбоем, например, если виновный часть вещей захватывает в процессе нападения, а часть требует передать в будущем либо наряду с захватом вещей требует подписать какой-либо документ о передаче права на имущество. Под угрозой распространения позорящих сведений понимается угроза оглашения таких сведений, которые могут опорочить, причинить существенный вред чести, достоинству и деловой репутации человека. В судебном заседании установлено, что подсудимые высказывали в адрес ФИО20 угрозы распространения сведений, позорящих последнего среди его друзей, используя вымышленный предлог, выразившийся в <данные изъяты> знакомого ФИО20 Квалифицирующий признак вымогательства «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, где было достоверно установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО4 действовали совместно и согласованно, их действия были объединены общим умыслом, направленным на достижение единой преступной цели – получение в будущем от потерпевшего денежных средств. Таким образом, действия подсудимых свидетельствуют о том, что их роли были заранее распределены, действия подсудимых носили согласованный характер, каждый действовал согласно отведенной им в вымогательстве денежных средств роли, что подтверждает их предварительный сговор на совершение инкриминируемого им преступления. При этом совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также вытекает из распределения ролей в группе, согласованности, соорганизованности действий соучастников, взаимодополняющего характера действий данных лиц при совершении преступления. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование, либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Состав вымогательства сформулирован как формальный, для оконченного преступления достаточно лишь выдвинуть требование передачи чужого имущества или права на имущество, соединенное с характерной для вымогательства угрозой. Субъективная сторона вымогательства характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Совершая вымогательство, лицо осознает общественную опасность своих действий и желает их совершить. Подсудимые ФИО2 и ФИО4 осознавали общественную опасность и незаконный характер своих действий, как установлено в судебном заседании, действовали с прямым умыслом. Суд квалифицирует данное преступление как оконченное. При назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средних и тяжкого, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Изучение личности ФИО2 показало, что ФИО2 неоднократно судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, на учетах <данные изъяты> Суд исследовал психическое состояние подсудимого ФИО2, учитывая обстоятельства, при которых были совершены преступления подсудимым, поведение ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости ФИО2 не возникло, подсудимый является лицом вменяемым, способным осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего освобождению от уголовной ответственности по признаку невменяемости не подлежит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО2 давал признательные показания о совершенных преступлениях, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не установлено, поэтому суд назначает наказание без применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ. Категорию преступлений суд считает необходимым оставить без изменения, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства их совершения и степень их общественной опасности. Учитывая совокупность данных о личности, обстоятельства совершения преступлений, учитывая имущественное положение подсудимого, а также вид основного наказания, суд считает, что для исправления ФИО2 достаточно наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Местом отбытия наказания ФИО2 суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима. Изучение личности ФИО4 показало, что на учетах в <данные изъяты> Судом исследовалось психическое состояние ФИО4 Согласно заключению эксперта № от 11.07.2023 года ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты> Учитывая поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, заключение эксперта, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО4 давал признательные показания о совершенных преступлениях, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО4 учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО4 только в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не установлено, поэтому суд назначает наказание без применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Категорию преступлений суд считает необходимым оставить без изменения, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства их совершения и степень их общественной опасности. Учитывая совокупность данных о личности, обстоятельства совершения преступлений, учитывая имущественное положение подсудимого, а также вид основного наказания, суд считает, что для исправления ФИО4 достаточно наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Местом отбытия наказания ФИО4 суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима. Потерпевшим ФИО20 в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного в отношении него преступлений в размере 73 863 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО20 был причинен материальный ущерб на сумму 16 000 рублей; в результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО20 был причинен материальный ущерб на сумму 64 863 рубля. До рассмотрения иска по существу потерпевшему ФИО20 подсудимым ФИО4 было возмещено 7000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела. Размер ущерба в оставшейся части в сумме 73 863 рублей, суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО20 о взыскании с подсудимых ФИО2, ФИО4 в его пользу 73 863 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. Вопрос по вещественным доказательствам, приобщенным к материалам дела, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – в виде одного года лишения свободы, по ч.1 ст. 163 УК РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО2 немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области. Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – в виде десяти месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 163 УК РФ – в виде шести месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО4 немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области. Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 19 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО20 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО20 денежные средства в сумме 16 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО20 денежные средства в сумме 57 863 рубля в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: выписка по счету <данные изъяты> №, выписка по счету банковской карты <данные изъяты> ФИО20, справки по операциям <данные изъяты> детализация по абонентскому номеру № детализация по номеру №, кредитные договора на имя ФИО20, выписка по счету банковской карты <данные изъяты> ФИО11 – хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО4, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах. Председательствующий по делу судья подпись Е.В. Ямникова Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-004540-37. Подлинный документ подшит в деле № 1-15/2024. Суд:Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Ямникова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 августа 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 24 июля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Постановление от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 28 января 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-15/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |
