Решение № 2-1632/2019 2-1632/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1632/2019

Гражданское дело № 2-1632/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.

при секретаре Акиншиной В.Е.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592(далее банк), предоставил ФИО1(далее заемщик) кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 21,5 % годовых.

Банк инициировал иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила погашение задолженности. На требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки должник не прореагировала. ПАО Сбербанк России просил взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 394,44 руб., из которых 613 583,01 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 80 075,80 руб. – просроченные срочные проценты по кредиту, 23 131,24 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 4 203,07 руб. – неустойка по процентам, 8 401,32 – неустойка по кредиту, расторгнуть кредитный договор и взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 16 493,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его осутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд рассматривает дело отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт предоставления банком кредита, его получение заемщиком, подтверждается заявлением на выдачу кредита, кредитным договором, графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 кредитного договора сумма кредита по заявлению заемщика на выдачу кредита была зачислена на счет последнего, что подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу заемщика №.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользованием производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязательств банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки с предложением расторгнуть кредитный договор.

Исполнения обязательств не последовало. Предложение о расторжении договора осталось без ответа.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 19.02.2019 составила 729 394,44 руб., из которых 613 583,01 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 80 075,80 руб. – просроченные срочные проценты по кредиту, 23 131,24 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 4 203,07 руб. – неустойка по процентам, 8 401,32 – неустойка по кредиту.

Расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком. Иного расчета суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредиту подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора, выразившееся в уклонении ответчика от исполнения обязательств, то в соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования, ст. 450 ГК РФ, при соблюдении истцом положений ст. 452 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 493,94 руб., в том числе по требованию о расторжении договора, факт уплаты, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 394,44 руб. и государственную пошлину в размере 16 493,94 руб., всего в сумме 745 888 (семьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 05.06.2019.

Судья