Решение № 2А-1606/2023 2А-1606/2023~М-799/2023 М-799/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2А-1606/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1606/2023 по административному исковому заявлению по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО3, ФСИН России об оспаривании наложенного взыскания,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд, указывая, что <дата> прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено его обращение о несогласии с наложенным администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> взысканием от <дата>. Свою виновность в обстоятельствах, установленных при наложении взыскания, ФИО1 не признает, отрицая курение в неотведенном месте <дата> в 15 часов 15 минут. ФИО1 указывает, что его невиновность может подтвердить свидетель ФИО4, который также находился в цеху в указанное время и на которого также был составлен рапорт, а также запись видеонаблюдения с камер, установленных в цеху.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 в жалобе просит суд признать наложенное взыскание незаконным.

Указанная жалоба ФИО1 принята к производству суда в порядке административного судопроизводства как административное исковое заявление об оспаривании решения учреждения государственного органа, наделенного отдельными государственными полномочиями.

По инициативе суда в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО3, Федеральная служба исполнения наказания России.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против рассмотрения его жалобы как административного искового заявления, указывая, что просит суд отменить наложенное взыскание. ФИО1 вину во вмененном ему нарушении отрицал, указывая, что не курил в неотведенном месте, а именно в швейном цеху. После допроса свидетелей из числа сотрудников исправительного учреждения ФИО1 указывал на ложность, непоследовательность и разночтения в их показаниях.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Свидетель ФИО5, занимающий должность дежурного помощника начальника исправительного учреждения, суду показал, что <дата> в составе проверки из Управления при обходе промышленной зоны, участка швейного производства, в цеху был обнаружен осужденный ФИО1, который курил в неотведенном для этого месте. Был составлен рапорт, зарегистрирован материал. На видеорегистратор зафиксирован факт курения, запись храниться 30 суток. Свидетель выдел, как курил ФИО1 С ним был осужденный ФИО4. Замечание осужденному не делали, составили рапорт, не предупредив об этом. Курение было зафиксировано в начале помещения швейного цеха.

Свидетель ФИО6, занимающий должность начальника отдела воспитательной работы, суду показал, что <дата> был составлен рапорт на осужденного за курение в неотведенном месте, в промышленной зоне, на швейном участке. <дата> на дисциплинарной комиссии на него было наложено взыскание. С постановлением осужденный был ознакомлен, подписал, противоречий не высказывал. На комиссии присутствовал, не оспаривал нарушение. Правила внутреннего распорядка находятся в свободном доступе для осужденных, вывешены на стенде в каждом отряде. Места для курения в исправительном учреждении определены приказом, обозначены специальными знаками. На швейном производстве место для курения отведено перед входом в участок, на улице. В помещении курить запрещено. Рапорта были составлены в отношении двоих осужденных Фабричного и ФИО4. Вина ФИО4 на дисциплинарной комиссии не установлена, ФИО4 пояснил, курил только ФИО1, но находились они вдвоем. Курения было зафиксировано в помещении цеха, в коморке при входе в цех, слева. Видеозапись храниться месяц, далее автоматически удаляется. Сам факт курения свидетель не видел, поскольку при обходе не присутствовал. Свидетель присутствовал на дисциплинарной комиссии и просматривал видеозапись, на которой зафиксирован факт курения.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (п.2 ст.62, п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Самары от <дата>, с учетом апелляционного определения от <дата>, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

<дата> ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №.

<дата> ФИО1 прибыл для отбывания наказания из ИЗ-63/1 г. ФИО7 <адрес>.

<дата> рапортом дежурного помощника начальника учреждения майором ФИО5 доложено, что <дата> в 15 часов 15 минут в ходе обхода промышленной зоны учреждения было выявлено, что осужденный ФИО1 курил в неотведенном месте, а именно в швейном цеху на участке «новая швейка».

Указанный рапорт зарегистрирован в журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

<дата> рапортом начальника отряда лейтенантом внутренней службы ФИО6 начальнику исправительного учреждения доложено, что <дата> в 15 часов 15 минут осужденный ФИО1 курил в неотведенном для этого месте, а именно в швейном цеху на участке «новая швейка». Устно пояснил, что даст объяснения на дисциплинарной комиссии. Факт нарушения признал, письменные объяснения предоставит.

<дата> от ФИО1 отобраны объяснения, в которых он не согласен с рапортом от <дата>, поскольку нарушения режима содержания не допускал. Считает, что материалы, составленные в отношении него, носят предположительный характер и оформлены ошибочно.

По итогам проведенной проверки, представленных материалов, установлено, что <дата> в 15 часов 15 минут осужденный ФИО1 курил в неотведенном месте, а именно в швейном цеху на участке «новая Швейка», чем нарушил п.12.14 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Выявленное нарушение было вынесено на обсуждение заседания дисциплинарной комиссии администрации <дата>, по итогам которой постановлением начальника исправительного учреждения ФИО3 от <дата> осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен <дата>, что подтверждено его подписью.

Административный истец, не согласившись с указанным решением, обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С. <адрес>.

По результатам проведенной проверки прокурором нарушений требований ст.ст.115, 117 УИК РФ не выявлено, оснований для отмены наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора от <дата> не установлено.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11).

В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктом 12.14 главы 2 Приложения 2 к Правилам внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Согласно пункту 38 главы 6 Приложения 2 к Правилам внутреннего распорядка осужденному к лишению свободы, находящемуся в безопасном месте, разрешается курение только во время проведения прогулки в выделенных и оснащенных специальных местах на открытом воздухе.

Пунктом 17 главы 3 ранее действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <дата> №, осужденным также установлен запрет на курение в неотведенных для этого местах.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО8 от <дата> № определены места для курения на территории исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы подлежат учету обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Оценивая обстоятельства оспариваемого нарушений судом установлено, что осужденный ФИО1 допустил <дата> нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно курил в неотведенном для этого месте.

При этом суд принимает во внимание показаний свидетелей, должностных лиц исправительного учреждения, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, один из которых был непосредственным очевидцем курения ФИО1 в неотведенном месте, другой нарушение просматривал на видеозаписи. При этом оба свидетеля суду показали, что факт курения зафиксирован в начале помещения швейного цеха. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами, достоверно установив, что осужденный ФИО1 допустил нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившиеся в курении в неотведенном для этого месте, администрацией исправительного учреждения обоснованно применены меры взыскания в виде выговора. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

При определении меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. При этом порядок и сроки наложения взыскания административным ответчиком были соблюдены.

Доводы административного истца об отсутствии видеозаписи, судом отклоняются, поскольку согласно Алгоритму копирования, сохранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации удаление видеоинформации, сохраненной с ПВР на АРМ или СМНИ, производится по мере необходимости по истечении срока ее хранения (не менее 30 суток), путем удаления ответственным сотрудником, в том числе с использованием СПО (в автоматическом режиме).

Исходя из обстоятельств дела, приведенных требований законодательством, судом не установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть ни одного условия для признания оспариваемого решения незаконными.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО3, ФСИН России об оспаривании наложенного взыскания от <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в С. областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева