Решение № 2-587/2018 2-587/2018~М-560/2018 М-560/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-587/2018

Дело № 2-587/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

г. Ейск 12 сентября 2018г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Панченко С.Л.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что 23.08.2014 г. с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 150 000,00 рублей, с плановым сроком погашения в 41 месяц под 39,9 % годовых. 25.01.2016г. наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» на основании решения единственного акционера № от 25.01.2016г. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными», которые были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 22.05.2018 года размер задолженности с 05.10.2016 по 06.06.2018г. составляет 153 133,60 руб., из них: 38 565,16 руб.- задолженность по процентам, 102 879,17 руб. - задолженность по основному долгу, 11 689,27 руб. - задолженность по неустойкам, 0,00 - задолженность по комиссиям и страховкам. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262 рубля 67 копеек.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 22.08.2014 года ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительного кредита.

Согласно указанному заявлению, ФИО1 предлагает ПАО «Лето Банк» заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита открыть ей счет и предоставить кредит в сумме 150 000 рублей, плановый срок погашения – 41 мес., под 39,9% (л.д.11-26).

При этом ответчик в заявлении указал, что он ознакомлен, понимает согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов, тарифы, являющиеся составными и неотьемлемыми частями договора, что подтверждается подписями заемщика (л.д.11).

Как следует из п.1 Условий предоставления потребительских кредитов для заключения договора и получения карты клиент предоставляет в банк анкету и заявление, содержащее существенные условия договора, подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (л.д.14-24).

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

23.08.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен в надлежащей форме кредитный договор №, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить кредитный договор принято ОАО «Лето Банк» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора (л.д.8-10).Суд приходит к выводу о том, что истец – ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору № от 23.08.2014 г. исполнил в полном объеме.

25.01.2016 г. наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» на основании решения единственного акционера № от 25.01.2016г. (л.д.41-56)

Согласно ст.810 и ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.14).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности, в котором банк сообщал ответчику о необходимости обеспечить наличие денежных средств на счете, открытом в соответствии с договором в сумме 153 133,60 руб. не позднее 21.01.2018 года (л.д.40). При этом банк уведомил ответчика о том, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с Условиями предоставления кредитов, кредитный договор будет расторгнут 22.01.2018г. (л.д.40).

Однако, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 22.05.2018 года размер задолженности с 05.10.2016 по 06.06.2018г. составляет 153 133,60 руб., из них: 38 565,16 руб.- задолженность по процентам, 102 879,17 руб. - задолженность по основному долгу, 11 689,27 руб. - задолженность по неустойкам, 0,00 - задолженность по комиссиям и страховкам, что подтверждается расчетом исковых требований, предоставленных истцом (л.д.27-29).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от 11.05.2018 года был отменен судебный приказ от 20.04.2018 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита № от 23.08.2014г. за период с 05.10.2016г. по 27.022018г. в сумме 141444,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2014,00 рублей (л.д.5). Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2014,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2018г. (л.д.3).

Расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 2248,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2018 года (л.д.4).

Таким образом, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взаимозачету, а с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 4 262,67 руб. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.08.2014 года в размере 153 133,60 ( сто пятьдесят три тысячи сто тридцать три руб. 60 коп.) руб., из них: - 38 565,16 руб.- задолженность по процентам, - 102 879,17 руб. - задолженность по основному долгу, - 11 689,27 руб. - задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262, 67 руб.

Копию данного заочного решения выслать ответчику, не явившемуся в судебное заседание, в течение трех дней со дня его принятия, ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий