Приговор № 1-911/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-911/2024

УИД 22RS0068-01-2024-010552-16 Дело № 1-911/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретаре Исаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвокатов Ступичевой И.А., Ступичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 50 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального района .... от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 50 минут, находясь около здания по адресу: ...., ФИО1 начал управлять автомобилем, марки «Т.» («Т.») с пластинами государственного регистрационного знака №, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут у дома по адресу: ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ...., был остановлен автомобиль марки «Т.» («Т.») с пластинами государственного регистрационного знака № под управлением ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут, находясь в патрульном автомобиле, расположенного около дома по адресу: .... ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор», согласно результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,220 мг/л, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушил п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в качестве подозреваемого, согласно которым он ранее привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района .... признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. О дате судебного заседания он был извещен, присутствовал на судебном заседании, где признал вину. Штраф им оплачен, водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение, при этом обучался в автошколе и сдавал экзамены по билетам и по вождению, навыки вождения автомобиля у него есть.

У него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: ...., где он иногда осуществляет ремонт автомобилей. Так, ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Д. приехал на своем автомобиле марки «Т.» с пластинами государственного регистрационного знака №, чтобы передать ему его на ремонт, на что он согласился. Д. поставил свой автомобиль в его гараж и уехал. В выходные, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа он начал распивать спиртные напитки, а именно пиво, которое он купил заранее. Так, он выпил около 4 литров пива. Когда ремонт автомобиля был закончен, он решил ехать домой, а так как вызвать такси на адрес было проблематично, он решил поехать на автомобиле Д.. Для этого он позвонил Д. и попросил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем, чтобы добраться до дома по адресу: .... хотя он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако он решил, что доедет до своего дома, так как он расположен недалеко от своего гаража. Водительское удостоверение он еще не получил обратно в ГИБДД, однако срок лишения права управления транспортным средством закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Он подумал, что сможет доехать до места назначения и его никто не остановит.

Таким образом, он около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания по адресу по адресу: ...., не имея права управления транспортными средствами, сел в автомобиль марки «Т.» с пластинами государственного регистрационного знака №, намереваясь осуществить поездку на вышеуказанном автомобиле, сел на водительское сиденье, включил зажигание, зная при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения и стал управлять им, выехал из гаража по адресу: ...., затем продолжил движение по ...., а затем повернул на ..... При этом он заметил проблесковые маячки патрульного автомобиля ГИБДД, которые следовали за его автомобилем. Он понял, что ему необходимо остановиться, поэтому припарковал автомобиль на обочине около дома по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут около дома по адресу: ...., он был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошли сотрудники ДПС, которые находились в форменном обмундировании, представились, показали служебные удостоверения, попросили предъявить документы, подтверждающие управления транспортным средством, а также документы на транспортное средство, на что он пояснил, что документов на автомобиль у него нет, принадлежит автомобиль его знакомому Д., которому он позвонил в последствии и попросил его приехать. Он понял, что от него пахнет спиртными напитками и сотруднику полиции это стало понятно. После чего на место прибыл другой экипаж, которые начали проверку в отношении него.

Сотрудники полиции сразу почувствовали, что от него исходит запах алкоголя, после чего спросили его, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что действительно выпивал пиво перед тем, как сесть за руль автомобиля, так как отрицать данный факт было бессмысленно. Сотрудники полиции объяснили ему, что в таком случае им придется отстранить его от управления транспортным средством, на что он сопротивляться не стал и согласился. После чего к патрульному автомобилю ДПС были приглашены двое понятых, ранее незнакомых ему мужчин. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, ему также были разъяснены его права, разъяснена ст.51 Конституции РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол сотрудником ДПС, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, с данным протоколом он ознакомился, и поставил в нем свою подпись.

Затем сотрудник ДПС в присутствии тех же понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В связи с чем, один из сотрудников ДПС достал Алкотектор, специальную трубочку к нему, которая была в герметичной упаковке. Данную трубочку сотрудник ДПС вскрыл в присутствии его и понятых, присоединил ее к Алкотектору. Также он предъявил копию акта поверки на данный Алкотектор. После чего, при помощи Алкотектора, он в 01 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел длительный выдох воздуха, в результате чего было установлено наличие паров спирта в выдыхаемом воздухе, что составило 1,220 мг/л, то есть было установлено его состояние алкогольного опьянения. Прибор выдал чек, на котором расписались понятые, он и сотрудник полиции. С результатами освидетельствования он был полностью согласен. По данному факту также был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором после ознакомления с ним он расписался, при этом он с результатом согласился и в данном протоколе написал собственноручно слово «согласен», после чего поставил свою подпись. Также в данном акте поставили свои подписи понятые и сотрудник ДПС.

После чего на место были вызваны сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли автомобиль марки «Т.» с пластинами государственного регистрационного знака №. О чем также был составлен протокол, с которым он ознакомился, подписал протокол, также в протоколе осмотра места происшествия также поставил подпись Д. Автомобиль был помещен на территорию ОП по Центральному району УМВД России по .....

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в его присутствии и в них он поставил свою подпись.

Он понимал, когда садился за руль автомобиля, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и знал, что за это следует уголовная ответственность, но он понадеялся, что ему удастся спокойно доехать до своего дома. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.57-61).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б., старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Н. находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в составе экипажа №.

Примерно около 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, они заметили подозрительный автомобиль марки «Т.», государственный регистрационный знак №, который двигался по .... от .... в сторону ..... Так как данный автомобиль осуществлял езду неуверенно, они приняли решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов. Требования об остановке осуществлялись при помощи проблесковых маячков и специального сигнала служебного автомобиля ДПС, а также использования громкоговорителя во время следования за данным автомобилем. Примерно около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ими около здания по адресу: .... был остановлен указанный автомобиль, после чего он с инспектором ГИБДД Н., подошли к указанному автомобилю, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили водителя автомобиля предъявить документы. Гражданин предъявил паспорт, где было отображено фото, была установлена его личность как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки было установлено, что у ФИО1 присутствуют признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Для оказания помощи был вызван экипаж №, после чего ФИО1 был передан экипажу № для дальнейшего разбирательства. До прибытия экипажа №, ФИО1 находился в поле их зрения, никаких напитков не употреблял. После чего они уехали (л.д.34-36);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Д.А., Б.И., инспекторов ДПС взвода № роты № ОБДПС УМВД России по ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в составе экипажа №.

При несении службы, около 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ от экипажа № поступило сообщение для оказания помощи по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, экипаж № передал им гражданина ФИО1, который был остановлен за управлением автомобиля марки «Т.» с пластинами государственного регистрационного знака №, для дальнейшего разбирательства. Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен по адресу: ...., двигался автомобиль по .... со стороны .... в сторону ..... В салоне автомобиля ФИО1 был один. Для подтверждения его анкетных данных были запрошены сведения в информационные базы данных, где была подтверждена его личность по имеющейся фотографии.

В ходе беседы было установлено, что у гражданина ФИО1 присутствуют ярко выраженные признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий характерный запах алкоголя, нарушена речь, неустойчивость позы, в связи с чем ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, также были приглашены двое понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности как понятых, которые им были понятны. Кроме того, ФИО1 была разъяснена ст.25.1 КоАП РФ, был разъяснен порядок его дальнейшего оформления и его права, в том числе ст.51 Конституции РФ. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых, на основании признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, в патрульном автомобиле по адресу: .... в связи с чем, в отношении него был составлен соответствующий протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе расписались участвующие лица. Далее, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи Алкотектора «№», заводской №, пройти которое он согласился. В связи с чем, инспектор ДПС Б.И. достал Алкотектор и специальную трубочку к нему. Данная трубочка была в герметичной упаковке, которую он вскрыл в присутствии ФИО1 и присоединил ее к Алкотектеру. Также он показал копию акта проверки на данный Алкотектер ФИО1 и понятым. После чего ФИО1 около 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел длительный выдох воздуха.

В соответствии с показаниями указанного прибора было установлено наличие паров спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что составило 1,220 мг/л, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, который с показаниями прибора согласился. Прибор выдал чек, на котором расписались все участвующие лица. По данному поводу инспектором ДПС Б.И. в 01 час ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1, который написал слово «Согласен» в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», после чего поставил свою подпись. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра изъяла автомобиль марки «Т.» с пластинами государственного регистрационного знака №, который был помещен на территорию ОП по Центральному району УМВД России по ...., по адресу: .....

После чего при проверке по информационным базам МВД было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района .... от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При составлении всех протоколов ФИО1 на самочувствие не жаловался, все пояснения давал последовательно. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Центральному району УМВД России по .... для дальнейшего разбирательства (л.д.41-44, 45-48);

- показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Т.», приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ. У автомобиля было разбито лобовое стекло, перед постановкой автомобиля на учет, он решил «загнать» автомобиль на ремонт. В связи с этим обратился к ФИО1, у которого имеется гараж, расположенный где-то на ...., в котором последний ремонтирует автомобили.

ДД.ММ.ГГГГ он отогнал автомобиль в гараж ФИО1

Через несколько дней вечером ему позвонил ФИО1, попросил у него разрешение доехать на его автомобиле до своего дома, поскольку находится в гараже и не может вызвать такси, на что он дал свое согласие. Разговаривал ФИО1 «нормально», по голосу нельзя было определить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Потом ночью ему опять позвонил ФИО1, сказал, что его остановили сотрудники полиции. Он сразу же собрался, поехал по адресу, указанному ФИО1, по приезду он узнал, что ФИО1 был остановлен за вождение в состоянии алкогольного опьянения. его автомобиль вместе с находящими в нем документами был изъят, помещен на штраф стоянку. В дальнейшем сотрудниками полиции документы ему были возвращены.

В судебном заседании также были исследованы:

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Т.» («Т.») с пластинами государственного регистрационного знака №, около дома по адресу: ...., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.16-22, 28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены ключи от автомобиля марки «Т.» с пластинами государственного регистрационного знака №, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.25-27, 28);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.64-69, 70, 71);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б.И. изъят диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.73-75, 76-79, 80, 81);

- постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 по предъявленному обвинению установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального района .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушил п.2.7. Правил дорожного движения, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанное подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления не совершал. В последующем, при проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 в судебном заседании занимал позицию, соответствующую складывающейся судебной ситуации, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ст.264.2 УК РФ или ст.264.3 УК РФ.

При этом, как установлено в судебном заседании автомобиль марки «Т.» («Т.») с пластинами государственного регистрационного знака №, принадлежит на праве собственности Д.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что используемый ФИО1 при совершении преступления автомобиль марки «Т.» («Т.») с пластинами государственного регистрационного знака №, собственником которого он не является, конфискации в собственность государства не подлежит и его следует вернуть собственнику Д.

С учетом семейного, материального положения, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с положением ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Т.» («Т.») с пластинами государственного регистрационного знака №, ключи от указанного автомобиля – вернуть по принадлежности Д. (тел: №);

-свидетельство о регистрации транспортного средства №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности Д.;

- диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Феночкина