Решение № 12-30/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № мировой судья с/у № Беляева М.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «10» июля 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием защитника подателя жалобы, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ковалева Е.А., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1, административного наказания, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ и ему назначено административное наказание в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям. Согласно протокола об административном правонарушении он (ФИО1), управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ. К указанному протоколу были приложены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства. Исходя из положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения – это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из признаков, означает отсутствие состава в целом. В ходе производства по делу не был бесспорно установлен факт управления транспортным средством именно им (ФИО1). Врач, проводивший освидетельствование, провел его с грубым нарушением ведомственного приказа. Все не устранимые сомнения ложатся в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 45, 46/, причины неявки суду не известны.

Защитник ФИО1 – Ковалев Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования является недействительным, поскольку должностным лицом ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» при проведении медицинского обследования на состояния алкогольного опьянения в отношении ФИО1 допущены грубые нарушения. Просит суд удовлетворить жалобу ФИО1 и прекратить производство по данному делу.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, участвовать в рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что податель жалобы ФИО1 о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося подателя жалобы ФИО1.

Выслушав доводы защитника Ковалева Е.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечаний к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> /л.д. 2/. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33-36/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ, и ему назначено административное наказание <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также отказ от прохождения освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/. В ходе медицинского освидетельствования был установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты>, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3-4/, а также тестом №D от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30/. При этом, исследование проведено уполномоченным должностным лицом – врачом ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» ФИО2, прошедшей специальную подготовку с применением технического средства измерения <данные изъяты>.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения не установлено.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, расцениваются, как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные доводы в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается видеозаписью, исследованной мировым судьей, а также показаниями, данными в судебном заседании мирового судьи, свидетеля ФИО2, проводившей медицинское освидетельствование.

Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ковалева Е.А., о недействительности акта медицинского освидетельствования и ссылка на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – врачом ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», результаты медицинского освидетельствования, верно отражены в акте, что подтверждается копией распечатки технического средства измерения <данные изъяты> сам акт медицинского освидетельствования заверен печатью врача, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако каких-либо возражений относительно процедуры его проведения, а также полученных результатов он не высказывал, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении.

Акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Оценив акт медицинского освидетельствования в совокупности с другими доказательствами, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к мотивированному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была проверена мировым судьей и не вызывает сомнений.

На основании изложенного, считаю, что при вынесении постановления мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление является законным, обоснованным и постановлено на основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 12.8, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и назначении ему административного наказания <данные изъяты><данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области _______________ Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера