Приговор № 1-102/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017

дело № 1-102/2017

строка № 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «20» сентября 2017 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Кобзевой Д.А.;

с участием государственного обвинителя, прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-102/2017 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, ч. 2, ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с незаконным проникновением в жилище, а также похищение у гражданина другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах;

1) ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, подсудимый ФИО2, находился во дворе домовладения, в котором проживают потерпевший ФИО3 и ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 обнаружил, что потерпевший ФИО3 и ФИО4 отсутствуют, и в это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома и сарая вышеуказанного домовладения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, неустановленным предметом сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в жилой дом, по указанному выше адресу, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу мобильный телефон «Нокиа 1200», стоимостью 700 рублей, цифровой спутниковый приемник «Телекарта», стоимостью 2450 рублей, куртку, стоимостью 500 рублей, ватные штаны, стоимостью 450 рублей, пять музыкальных дисков, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 250 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3, а также похитил военный билет на имя ФИО4 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о восьмилетием образовании на имя ФИО4 №, технический паспорт и кадастровый паспорт на дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие потерпевшему ФИО4 и вынес перечисленное имущество и документы во двор.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 подошел к входным дверям сарая на территории этого же домовладения, и, действуя из корыстных побуждений, неустановленным предметом сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в сарай, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу металлическую стремянку, стоимостью 1450 рублей, деревянную лестницу, стоимостью 250 рублей, две снасти, стоимостью по 450 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, шесть раколовок, стоимостью по 90 рублей каждая, общей стоимостью 540 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3, и поочередно вынес похищенное чужое имущество во двор.

Затем подсудимый ФИО2 поочередно вынес перечисленное похищенное чужое имущество в доме и в сарае и документы со двора домовладения и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 7490 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, подсудимый ФИО2 находился во дворе домовладения, в котором проживают ФИО3 и потерпевший ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 обнаружил, что ФИО3 и потерпевший ФИО4 отсутствуют, и в это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома и сарая вышеуказанного домовладения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью хищения, неустановленным следствием предметом сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в дом по указанному адресу, где обнаружил пакет с документами, принадлежащими потерпевшему ФИО4, являющемуся гражданином России.

В это время у подсудимого ФИО2 на почве личной неприязни к братьям ФИО5 возник преступный умысел на похищение этих документов, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, с целью похищения взял пакет, в котором находились военный билет на имя ФИО4 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о восьмилетием образовании на имя ФИО4 №, технический паспорт и кадастровый паспорт на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие потерпевшему ФИО4, и вместе с похищенным в доме имуществом вынес эти документы во двор.

Затем подсудимый ФИО2 похищенные в доме документы вместе с похищенным имуществом вынес со двора домовладения и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевший ФИО4 был лишен указанных документов, являющихся важными личными документами, подтверждающими права потерпевшего и содержащие сведения о нем.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с незаконным проникновением в жилище, а также похищение у гражданина другого важного личного документа.

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ и ч. 2, ст. 325 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по первому преступлению является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по второму преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в деяниях подсудимого не усматривается.

Судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1, ст. 158 УК РФ не имеется с силу Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, которые являются тяжким преступлением и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, по ч. 2, ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления по п. «а», ч.3, ст. 158 УК РФ на менее тяжкую категорию.

При определении срока наказания в виде лишения свободы и исправительных работ, суд последовательно применяет правила ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), далее ч. 1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Так как в деянии подсудимого усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание подлежит назначению по ч. 3, ст. 69 УК РФ, п. «в», ч.1, ст. 71 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: навесной замок, упаковочная коробка от цифрового спутникового приемника «Телекарта», мобильный телефон Нокиа 1200, три МР-3 диска, фрагменты пластмассы черного цвета, раколовка, фрагмент обгоревшей обложки, хранящиеся у ФИО3, подлежат возвращению последнему.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 /один/ год и 06 /шесть/ месяцев лишения свободы;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, ст. 325 УК РФ и назначить наказание в виде 06 /шесть/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 3, ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенных наказаний в виде 01 /один/ год и 07 /семь/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 01 /один/ год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественное доказательство по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: навесной замок, упаковочная коробка от цифрового спутникового приемника «Телекарта», мобильный телефон Нокиа 1200, три МР-3 диска, фрагменты пластмассы черного цвета, раколовка, фрагмент обгоревшей обложки, хранящиеся у ФИО3, возвратить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин