Приговор № 1-165/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-165/2017

дело № 1-165/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «19» мая 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Калиновского Д.В.

Подсудимого ФИО2

Защитника Новиковой Н.В., представившей ордер № 845600, удостоверение № 4531

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Позиционный, №, гражданки РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего водителем в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах: 16.12.2016 г. в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, находясь в зале судебного заседания Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес> № во время судебного заседания под председательством судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края ФИО7 в ходе допроса ФИО2 судом в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, будучи предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств перехода права собственности на автомобиль «<данные изъяты>», собственником которого являлся ФИО8, являясь очевидцем совершенного ФИО1 преступления, желая не допустить привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, с целью искажения фактов важных для разрешения дела по существу, дал суду заведомо ложные показания об обстоятельствах вышеуказанного преступления, сообщив суду, что 25.10.2014 ФИО8 находился в г. Усть-Лабинске в здании МРЭО ГИБДД, где переоформил свой автомобиль «Volvo FH 12» в собственность ФИО1. Однако, как установлено вступившим в законную силу приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по данному уголовному делу, обладающим преюдиционной силой, данные события обстояли иначе, а именно, 25.10.2014 ФИО3 находился в Ставропольском крае Новоалександровском районе и свой автомобиль «<данные изъяты>» не оформлял в МРЭО ГИБДД <адрес> в собственность ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 307 УК РФ, заведомо ложные показания свидетеля, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение – по ч. 1 ст. 307 УК РФ с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. По мнению суда, такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным по ч.1 ст. 307 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.