Приговор № 1-7/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 28 февраля 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Руднянского района Байрамова Р.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шальнова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не работающей, вдовы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на открытом участке местности в шестидесяти метрах от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрела для личного употребления части растения конопли, являющейся наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории РФ, сорвав их в указанном месте. Коноплю принесла по месту жительства, в домовладение, по адресу: <адрес>, где высушила их и стала незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения обнаружены и изъяты части растения конопли, которые являются частями растения конопля (растение рода Cannabis) содержащее наркотическое средство, массой в высушенном состояния равной 816,01 грамма.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г. растение конопля отнесено к растениям, содержащим наркотическое средство каннабис (марихуана) и запрещено к свободному обороту на территории РФ.

В соответствии с Постановлением правительства российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества 816.01 грамма, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, показав, что проживает по <адрес>. Недалеко от ее дома на задах, произрастает дикая конопля. Она решила сорвать ее и высушить, то есть приготовить к употреблению, на случай отсутствия сигарет. Это было в конце ДД.ММ.ГГГГ Она нарвала несколько кустов конопли, принесла их домой и разложила на чердаке сушить. Впоследствии она взяла оттуда несколько стеблей, часть употребила, остальное положила в духовку и забыла. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и, с ее согласия осмотрев домовладение, в присутствии понятых, нашли коноплю на чердаке в сарае и в духовке.

Допросив подсудимую, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что давно знаком с ФИО1., совместно с ней употребляет спиртные напитки. В ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у ФИО1, где совместно с ней распивал спиртное. У них кончились сигареты. ФИО1 попросила его, сходить в сарай и достать с чердака коноплю. В указанном ею месте он увидел, что действительно на чердаке находятся сухие кусты конопли. Оторвав несколько веток, он принес их ФИО1, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, он, встретив на улице сотрудников полиции, рассказал им, что у ФИО1 на чердаке в сарае находятся кусты конопли. После этого он участвовал вместе с сотрудниками полиции в осмотре домовладения ФИО1 и показал место, где ФИО1 хранила коноплю.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в судебном заседании пояснили, что являются сотрудниками ОМВД России по Руднянскому району ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>. К ним на улице обратился житель данного села Свидетель №3 и рассказал, что его знакомая ФИО1 хранит по месту жительства марихуану. Сообщив в дежурную часть и получив указание на проверку данного сообщения, они выдвинулись в домовладение ФИО1. Пригласили понятых. Добровольно наркотические средства ФИО1 выдать отказалась. С разрешения ФИО1 осмотрели ее домовладение. В ходе осмотра обнаружили на чердаке в сарае большие фрагменты растения с запахом конопли. В кухне в духовке обнаружили вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснила, что растения являются коноплей, она нарвала их у себя в огороде и показала место, где это сделала. У ФИО1 были получены срезы ногтевых пластин кистей рук и смывы с ладонных поверхностей. Согласно заключению эксперта, части растения, изъятые у ФИО1, являются частями растения конопли, содержащее наркотическое средство.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО1 по адресу <адрес> Перед осмотром сотрудники полиции получили согласие ФИО1 на это. Предложили ей добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства. ФИО1 ответила, что таковых не имеется. При осмотре на чердаке в сарае и в духовке в доме были обнаружены фрагменты растения конопля. После этого ФИО1 показала место недалеко от ее дома, где она нарвала коноплю. Изъятую коноплю сотрудники полиции упаковали и опечатали.

Признавая показания подсудимой, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются между собой, а так же с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Руднянскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что поступило сообщение от старшего ГУР майора полиции Свидетель №4 об обращении к нему жителя <адрес> Свидетель №3 о том, что ФИО1 хранит по месту своего жительства наркотическое вещество марихуану;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Руднянскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об обнаружении в ходе осмотра домовладения и сарая, ФИО1 с Ильмень, <адрес>, частей растения, предположительно конопли;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия обнаружены и изъяты: измельченные фрагменты растительного происхождения, фрагменты растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, ветви растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, участка местности у домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала место, где ей были сорваны кусты дикорастущего растения конопли;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия домовладении ФИО1: части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой в высушенном состоянии 800,3 грамма, (масса, оставшаяся после проведенной судебной экспертизы);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два бумажных свертка с марлевыми тампонами со смывами с конечностей ФИО1, а также бумажный сверток с контрольным марлевым тампоном изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес> является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в высушенном состоянии с учетом израсходованного при проведении исследования составляет 800,64 грамма и 15,37;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности марлевого тампона, которым производились смывы с правой руки ФИО1, представленного на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства –тетрагидроканнабинола;

Суд доверяет заключениям эксперта, поскольку они выполнены специалистами в своей области, научно обоснованы.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО1 незаконно приобрела части растения конопля, отнесенного к растениям, содержащим наркотическое средство каннабис (марихуана) и запрещенное к свободному обороту на территории РФ, сорвав их на участке местности в 60 метрах от дома. Растения принесла домой, высушила и хранила для собственного употребления, без цели сбыта. Масса наркотического вещества, приобретенного и хранимого ФИО1, составляет 816,01 грамма, что является крупным размером.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Согласно заключению эксперта (судебно-психиатрическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимися с данными о личности подсудимой, ее активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ее вменяемой.

Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя, раскаяние в содеянном преступлении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на нее определенные обязанности.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, учитывая материальное положение и данные о личности подсудимой.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, поскольку ее применение не вызывается дальнейшей необходимостью, так как цели, ради которых она была избрана достигнуты.

Вещественные доказательство по делу: - части растения конопля массой в высушенном состоянии 800,3 грамма, упакованные в мешок из полимерного материала опечатанный печатью № «Межмуниципальный Отдел МВД России «Камышинский» экспертно криминалистический отдел»; - части растения конопля массой в высушенном состоянии 15,2 грамма, упакованные в пакет из полимерного материала зеленого цвета с надписью «Русь», на бирке имеется оттиск печати № «Межмуниципальный Отдел МВД России «Камышинский» экспертно- криминалистический отдел», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Руднянскому району - уничтожить;

- два бумажных свертка с марлевыми тампонами со смывами с ладонных поверхностей кистей верхних конечностей ФИО1, а также бумажный сверток с контрольным марлевым тампоном изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Осуществление контроля за поведением условно осужденной поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Возложить на ФИО1 И,А. обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом; не покидать и не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественное доказательства: части растения конопля массой в высушенном состоянии 800,3 грамма, упакованные в мешок из полимерного материала опечатанный печатью № «Межмуниципальный Отдел МВД России «Камышинский» экспертно криминалистический отдел»; - части растения конопля массой в высушенном состоянии 15,2 грамма, упакованные в пакет из полимерного материала зеленого цвета с надписью «Русь», на бирке оттиск печати № «Межмуниципальный Отдел МВД России «Камышинский» экспертно- криминалистический отдел», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Руднянскому району - уничтожить; два бумажных свертка с марлевыми тампонами со смывами с ладонных поверхностей кистей верхних конечностей ФИО1, а также бумажный сверток с контрольным марлевым тампоном изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Лемешкин