Решение № 12-925/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-925/2019

№ 12-925/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Перми ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее – Инспекция) о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО1 имеет задолженность по обязательным (налоговым) платежам в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу (по виду платежа «налог» (сбор)) (без учета пени и штрафов) в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность по обязательным (налоговым) платежам образовалась в результате неуплаты организацией (должником) сумм налоговых платежей, по следующим налоговым декларациям (с установленными сроками уплаты): НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ за налоговый (отчетный) период <данные изъяты> по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за налоговый (отчетный) период <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., следовательно, ООО1 не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей (налогов и сборов), отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку считает его неправомерным. Указал, что при вынесении обжалуемого постановления начальник ИФНС по Ленинскому району исходила из того, что он обязан обратиться с заявлением о банкротстве ООО1 в Арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО1 имеет задолженность по обязательным платежам в общей сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. по основному долгу - <данные изъяты> руб. В письме на извещение ИФНС на составление протокола об административном правонарушении, он пояснил, что причиной образования задолженности ООО1 по налогам и сборам явились кризисные явления в <данные изъяты>: резкий рост цен закупа, невозможность адекватного повышения цен на производимую продукцию. Им, как <данные изъяты>, принимались меры по минимизации возможных проблем для организации: произведено увольнение сотрудников, приостановлена деятельность ресторана, проводится работа по продаже имущества с целью расчета со всеми кредиторами, в т.ч. с ИФНС. Неподача им заявления о банкротстве вызвана тем, что процедура банкротства может обойтись дороже, чем добровольное погашение задолженности. При составлении протокола об административном правонарушении не были учтены следующие обстоятельства: 1. Он является <данные изъяты> не только в ООО1, но еще в трех организациях, которые также имеют задолженности перед бюджетом и другими кредиторами. Ему приходится реализовывать имущество бывшей ресторанной группы <данные изъяты> и распределять полученные от продажи средства между этими организациями, погашая задолженность, в т.ч. и не бюджетных кредиторов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день им погашены задолженности перед бюджетом за ООО2, ООО1, ООО3, ООО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> рублей за ООО1. 2. Обращение с заявлением о банкротстве означает необходимость возмещения расходов, связанных с проведением банкротных процедур. Экономически нецелесообразно обращаться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, проще погасить имеющийся долг добровольно, что он и делает. 3. Он никогда не отказывался от общения с ИФНС, всегда встречается с представителями ИФНС и поясняет свою позицию. 4. Наличие задолженности в размере более <данные изъяты> рублей не означает, что организация неплатежеспособна, поскольку долг постепенно погашается. В настоящее время основной долг ООО1 перед ИФНС составляет менее <данные изъяты> рублей. Считает, что в его действиях отсутствует вина.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по указанному им в жалобе адресу, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по изложенным в ней доводам в отсутствие заявителя, поскольку судом предприняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Неполучение судебного извещения является его волеизъявлением.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Оценив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в указанных случаях в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве:

- обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;

- денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

- недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

- неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО1 имеет задолженность по обязательным (налоговым) платежам в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу (по виду платежа «налог» (сбор)) (без учета пени и штрафов) в сумме <данные изъяты> рублей.

Задолженность по обязательным (налоговым) платежам образовалась в результате неуплаты организацией (должником) сумм налоговых платежей, по следующим налоговым декларациям (с установленными сроками уплаты): НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ за налоговый (отчетный) период <данные изъяты> по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за налоговый (отчетный) период <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., следовательно, ООО1 не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей (налогов и сборов), отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В связи с неуплатой организацией (должником) сумм налогов (сборов) и наличием недоимки, Инспекцией, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, должнику направлялись требования с предложением добровольно уплатить сумму налога (сбора), соответствующие пени на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг (налоги, сборы) - <данные изъяты> рублей, пени, штрафы - <данные изъяты> рублей.

В результате неуплаты организацией (должником) задолженности по указанным требованиям, Инспекцией вынесены решения о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по статье 46 НК РФ на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг (налоги, сборы) - <данные изъяты> рублей, пени, штрафы - <данные изъяты> рублей.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах организации (должника), Инспекцией приняты меры, предусмотренные ст. 47 НК РФ, для взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (должника) на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг (налоги, сборы) - <данные изъяты> рублей, пени, штрафы - <данные изъяты> рублей.

Согласно данным Инспекции и регистрирующих органов за должником движимое (недвижимое) имущество не зарегистрировано.

Последний бухгалтерский баланс представлен в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> год, согласно которому: денежные средства - <данные изъяты> тыс. рублей; краткосрочные заемные средства - <данные изъяты> тыс. рублей; кредиторская задолженность - <данные изъяты> тыс. рублей.

Таким образом, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО1 несостоятельным (банкротом).

Согласно имеющихся материалов, задолженность по обязательным платежам, превышающая <данные изъяты> рублей, образовалась у ООО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, отраженными в представленной организацией в налоговый орган налоговых деклараций.

Таким образом, ООО1 в течение трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не исполнены обязательства по уплате обязательных (налоговых) платежей в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, с ДД.ММ.ГГГГ ООО1 обладает признаками банкротства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, руководителем ООО1 ФИО1 не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть направлено заявление в Арбитражный суд о признании юридического лица (должника) банкротом. Указанная обязанность в установленный срок ФИО1 не исполнена.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-18); письмом <данные изъяты> ООО1 ФИО1 на извещение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19); извещением Инспекции на составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-21); копией выписки из АИС ФНС России (л.д.27); копией ответа Отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); копией ответа Департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); копией ответа из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.30); копией выписки по исполнительным производствам в отношении ООО1 (л.д.31-34); копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО1 (л.д.35-43); копией бухгалтерского баланса за <данные изъяты> год (л.д.44-47); копиями постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д.48-55); копиями решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д.56-64); копиями решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д.65-76); копиями требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (л.д.77-89).

Довод заявителя в жалобе об отсутствии в его действиях вины, суд считает несостоятельным, поскольку вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и ни чем не опровергнутых доказательств, изложенных судом выше. Оснований подвергать сомнению собранные по делу доказательства суд не усматривает. Обжалуемое постановление содержит анализ и оценку всех собранных и исследованных по делу доказательств, то есть является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Его многочисленные ссылки в жалобе на то, что причиной образования задолженности ООО1 по налогам и сборам явились кризисные явления в <данные изъяты> гг. (резкий рост цен закупа, невозможность адекватного повышения цен на производимую продукцию); им принимались меры по минимизации возможных проблем для организации (произведено увольнение сотрудников, приостановлена деятельность ресторана, проводится работа по продаже имущества с целью расчета со всеми кредиторами, в т.ч. с ИФНС); процедура банкротства может обойтись дороже, чем добровольное погашение задолженности, не влекут оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому следует считать меру наказания справедливой.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований влекущих отмену или изменение постановления административного органа, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>