Решение № 12-925/2019 7-2238/2019/12-925/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 12-925/2019

Судья - Бурнышев В.Н.

Дело № 7-2238/2019 / 12-925/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 октября 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу, дополнения к жалобе ФИО1 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 сентября 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 06 июля 2019 г. около 13:00 часов, находясь на территории МБУ «Стадион Центральный» по адресу: <...>, при проведении массового мероприятия «Сабантуй 2019», в нарушение пункта 5.2 Порядка организации проведения массовых мероприятий на территории Чайковского городского округа, утвержденного Постановлением администрации г. Чайковского от 26 февраля 2019 г. № 339 осуществлял оказание коммерческой деятельности по прокату граждан на лошадях без разрешения на то организаторов праздника. На требование сотрудника полиции представиться, пройти на опорный пункт полиции для установления личности и документирования факта правонарушения, отказался, покинув место совершения правонарушения верхом на лошади, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2019 г.; рапортом врио начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району К1. от 09 июля 2019 г.; рапортами УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району К2. от 09 июля 2019 г., 18 июля 2019 г., 08 августа 2019 г., 18 августа 2019 г.; письменными объяснениями: К3. от 12 июля 2019 г., Т. от 17 июля 2019 г., К4. от 07 августа 2019 г., Я. от 14 августа 2019 г., из которых следует, что 06 июля 2019 г. около 13:00 часов, во время проведения массового мероприятия «Сабантуй 2019» на территории запасного поля «стадиона Чайковский» по адресу: ****, ФИО1 оказывал услуги по прокату граждан на лошадях без заключения договора между стадионом «Центральный» и ФИО1 на оказание услуг. На предложение Я. по заключению такого соглашения от ФИО1 был получен отказ. Когда к месту происшествия прибыл сотрудник полиции К2., осуществляющий на массовом мероприятии охрану общественного порядка, то есть находящийся при исполнении служебных обязанностей, для документирования нарушения со стороны ФИО1, а именно пункта 5.2 Порядка организации проведения массовых мероприятий на территории Чайковского городского округа, утвержденного 26 февраля 2019 г. № 339, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции представиться, а когда К2. было предложено ФИО1 пройти на опорный пункт участкового уполномоченного для установления личности и документирования факта правонарушения, вскочил на лошадь и верхом на лошади скрылся с места происшествия; видеозаписью, из которой следует, что на территории стадиона проводилось массовое мероприятие, где находились две лошади, а также группа граждан, после того как сотрудник полиции представился ФИО1, объяснил суть правонарушения последний не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции представиться, пройти на опорный пункт для установления личности и документирования правонарушения, после чего скрылся с места правонарушения верхом на лошади, иными собранными по делу доказательствами.

Собранные по делу доказательства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.

Действия сотрудника полиции были законны, он действовали в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности, были обусловлены выявлением совершенного ФИО1 административного правонарушения его пресечением и необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 платные услуги не оказывал, а сам взял лошадей на прокат, развлечь сына, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности письменными объяснениями Я., К4., К3., Т. и представленной видеозаписью.

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, не является основанием для отмены постановления судьи городского суда.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Доводы о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена, он составлен в его отсутствие, права не разъяснялись, отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 04 сентября 2019 г. составлен в присутствии ФИО1, что следует из его объяснений данных в судебном заседании 04 сентября 2019 г. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ ФИО1 при составлении протокола разъяснены, от подписания и получения протокола он отказался, что также следует из его объяснений данных в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, должностным лицом составившим протокол сделана соответствующая запись.

Согласно расписке имеющейся в материалах дела копия протокола об административном правонарушении ФИО1 была вручена 04 сентября 2019 г., то есть в день его составления, при рассмотрении дела судьей городского суда.

В целях реализации права ФИО1 на защиту, судебное заседание было отложено, ФИО1 предоставлено время для получения юридической помощи защитника.

В ходе рассмотрения дела участие принимал защитник, который знакомился с материалами дела и присутствовал в судебном заседании.

Таким образом, право ФИО1 на защиту не нарушено, действия должностного лица по составлению протокола соответствуют требованиям КоАП РФ. Относительно нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, то установленный частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ срок составления протокола не является пресекательным, нарушение указанного срока не влечет признание протокола недопустимым доказательством и не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи положениям Конвенции о защите прав человека основных свобод не противоречит.

Ссылка в жалобе на то, что на требование сотрудника полиции о предъявлении документа, удостоверяющего личность, ФИО1 представил «удостоверение», в связи с чем его личность могла быть установлена на месте, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ» от 13 марта 1997 г. № 232, Положением о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, «удостоверение» не является документом, удостоверяющим личность, в связи с чем требование сотрудника полиции о предъявлении документа, удостоверяющего личность ФИО1, являлось законным.

Доводы жалобы о незаконности постановления, в связи с личной заинтересованностью судьи, как должника, отсутствия статуса судьи, образование суда в г. Чайковский не в соответствии с Федеральным законом, наличие статуса народного заседателя основаны на личных убеждениях заявителя и не имеют правового значения для рассмотрения дела. Убеждения ФИО1 о незаконном использовании имущества и, как следствие, наличия долговых обязательств не влияют на правильность квалификации совершенного им деяния и не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При назначении наказания ФИО1 судьей городского суда учтены характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе степень нарушения охраняемых общественных отношений, личность виновного, его состояние здоровья, вывод о виде назначенного наказания мотивирован. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не является максимальной мерой наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей краевого суда не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу, дополнения к жалобе ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись