Постановление № 1-261/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017

№1-261/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 августа 2017 года город Бугульма Республика Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе магазина <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с ящика, предназначенного для хранения вещей под номером 6, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитил пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 2990 рублей, подростковая куртка-ветровка стоимостью 700 рублей; подростковая рубашка стоимостью 800 рублей, подростковая юбка стоимостью 600 рублей, подростковый джемпер стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1. значительный ущерб в размере 5390 рублей.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, судиться не желает, так как материальный ущерб возмещен полностью, ФИО2 извинился.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат Григорьев Н.Ф. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник Бугульминского городского прокурора Сабирова Л.М. считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил, принёс свои извинения и с потерпевшей примирился. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом состояния здоровья и личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, является участником боевых действий, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>П.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись