Приговор № 1-261/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-261/2017дело № 1-261/2017 именем Российской Федерации 27 сентября 2017 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Давлетовой А.Ф., предъявившего удостоверение № 2383 и ордер № 042782, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, со стола на кухне тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 2», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства отрицательно, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1, положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания и более мягкого наказания, суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит. При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию отчета комиссионера о реализации товара по исполнению договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве. Судья (подпись) Р.Р. Латыпова Копия верна Судья: Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Латыпова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-261/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |