Решение № 2-1599/2024 2-1599/2024~М-779/2024 М-779/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1599/2024

Дело № 2-1599/2024

УИД 56RS0009-01-2024-001535-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в иском, указав, что между банком и <ФИО>7 был заключен договор о предоставлении кредита № <Номер обезличен> от 15 ноября 2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств образовалась задолженность в размере 411 209 рублей 54 копейки за период с 16 сентября 2019 года по 22 ноября 2023 года. Согласно информации, имеющейся у банка, <ФИО>7 умер <Дата обезличена> года. Его наследником является <ФИО>11

Просит суд взыскать с <ФИО>11 задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 15 ноября 2016 года в размере 411 209 рублей 54 копейки за период с 16 сентября 2019 года по 22 ноября 2023 года, из которых: по основному долгу – 271 790 рублей 98 копеек, по процентам – 139 418 рублей 56 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 312 рублей 10 копеек.

Протокольным определением от 06 мая 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО>11 на ФИО1

Протокольным определением от 31 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Газпромбанк", ПАО "Сбербанк", ФИО2, НПФ "ГАЗФОНД".

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц АО "Газпромбанк", ПАО "Сбербанк", НПФ "ГАЗФОНД" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и <ФИО>7 был заключен договор о предоставлении кредита № <Номер обезличен> от 15 ноября 2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО3 денежные средства в размере 750 000 рублей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 16 сентября 2019 года по 22 ноября 2023 года составила 411 209 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг – 271 790 рублей 98 копеек, проценты – 139 418 рублей 56 копеек.

Согласно свидетельству о смерти, <ФИО>7 умер <Дата обезличена> года.

Согласно сведениям, предоставленнымПАО «Промсвязьбанк», при заключении кредитного договора договор страхования жизни и здоровья не заключался.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из материалов наследственного дела после смерти <ФИО>7 следует, что наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО1

Наследственную массу составляет следующее имущество:

- 1/3 доли квартиры по адресу: <...>;

- права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Оренбургском отделении № 8623 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями;

- права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в филиале «Газпромбанк» (АО) в г. Оренбурге, с причитающимися процентами;

- наследуемая сумма НПФ «Газфонд».

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в отношении вышеперечисленного наследственного имущества ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Размер задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» составляет 411 209 рублей 54 копейки.

Согласно выписке ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 886 132 рубля 29 копеек. Следовательно, стоимость 1/3 доли квартиры составляет 295 377 рублей 43 копейки;

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, предоставленных в рамках наследственного дела, остаток денежных средств на дату смерти <ФИО>7 составлял:

- на счете № <Номер обезличен>, открытом в АО «Газпромбанк» – 89 рублей 83 копейки, остаток на дату 17 апреля 2020 года – 2 839 рублей 39 копеек (зачислены пенсионные выплаты);

- на счете № <Номер обезличен> (вклад «До востребования»), открытом в АО «Газпромбанк» – 4 рубля 91 копейка;

- на счете № <Номер обезличен>, открытом в АО «Газпромбанк» – 0 рублей.

Согласно сведениям АО «НПФ Газфонд», на именном пенсионном счете № <Номер обезличен> по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 22 марта 2019 года, открытом 22 марта 2019 года, на дату смерти денежные средства составили 1 980 756 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 2 278 977 рублей 73 копейки (295 377 рублей 43 копейки + 2 839 рублей 39 копеек + 4 рубля 91 копейка + 1 980 756 рублей)

Поскольку стоимость наследственного имущества намного больше размера задолженности, определение рыночной стоимости 1/3 доли квартиры нецелесообразно, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с наследника ФИО1

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С удовлетворения требований истца, суд взыскивает с наследника в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 312 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 15 ноября 2016 года за период с 16 сентября 2019 года по 22 ноября 2023 года в размере 411 209 (четыреста одиннадцать тысяч двести девять) рублей 54 копейки, из которых: по основному долгу – 271 790 рублей 98 копеек, по процентам – 139 418 рублей 56 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 312 (семь тысяч триста двенадцать) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.

Судья

Губернская А.И.