Постановление № 10-21/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 10-21/2017

Дело № 10-21/2017

Мировой судья

судебного участка № 164 в г. Шарыпово

Превер С.О.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

09 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Батуевой М.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Шарыповского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 18 апреля 2017 года, которым освобождена от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу, согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ

ФИО1, <данные изъяты> не судимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово от 18 апреля 2017 года, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу, согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с апелляционным представлением, в котором постановление просил уточнить, мотивировав решение о прекращении уголовного преследования.

В судебном заседании ст.помощник Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. поддержала доводы апелляционного представления, постановление мирового судьи просила уточнить.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Батуева М.Д. не возражали в удовлетворении апелляционного представления.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: 1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; 3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; 4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; 4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество подсудимого; 2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; 3) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; 4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; 5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; 6) вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения; 7) длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного; 8) решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации; 9) решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях; 10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу; 11) решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении; 12) ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Данные нормы мировым судьей учтены и содержатся в обжалуемом постановлении. Норм о конкретном написании и мотивировании судебного акта, уголовно-процессуальное законодательство не содержит. Из текста обжалуемого постановления видны мотивы принятого решения. Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления прокурора

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены обжалуемого постановления с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Частью 1 ст. 259 УПК РФ предусмотрено, что в ходе судебного заседания ведется протокол. В протоколе судебного заседания обязательно указываются наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах (п.п. 3 ч. 2 ст. 259 УПК РФ).

Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов.

Как следует из материалов уголовного дела, участие государственным обвинителем в судебном заседании по данному делу было поручено помощнику Шарыповского межрайонного прокурора Семенову А.В.

В обжалуемом постановлении указано, что в качестве гособвинителя участвовал помощник прокурора Семенов А.В. Вместе с тем, в соответствии с протоколом судебного заседания, при проверке явки в судебное заседание и при объявлении состава суда и разъяснении права на отвод предусмотренных ст.ст. 61-68 УПК РФ судом указано на участие помощника прокурора Степанова П.А., исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что права на отвод гособвинителя участвующего в деле подсудимой и участникам процесса судом разъяснены не были, что является грубым нарушением права на защиту и существенным нарушением уголовно – процессуального закона.

На основании вышеизложенного, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. постановление подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: