Решение № 2-4644/2019 2-4644/2019~М-3703/2019 М-3703/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-4644/2019

86RS0№-05

Дело 2-4644/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Мягковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агора» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агора» и с учетом уточнений просил о расторжении договора подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости работ по изготовлению мебели в размере 162 354 руб., убытки по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34 433, почтовые расходы 1086 руб. 58 коп., неустойки в размере 194 819 руб. 13 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по проведению товароведческой ФИО3 36 000 руб., транспортные расходы, связанные с доставкой эксперта, подачей искового заявления 7 028 руб. 12 коп., расходы на оплату электроэнергии 17 140 руб. 99 коп., штрафа 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

В обоснование заявленный требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агора» заключен договор подряда на изготовление мебели №. Стоимость мебели, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составила 162 354 руб. Истец произвел оплату за мебель в размере 162 354 руб. В нарушение договорных условий, ответчик доставил мебель ДД.ММ.ГГГГ без сопроводительных документов, в разобранном виде, без заводской упаковки, не предоставив полной и достоверной информации о полной комплектации доставленной мебели, не предоставив инструкцию по сборке. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юрстрой» заключен договор на сборку мебели, стоимость которого составил 24 353 руб. В процессе сборки мебели были обнаружены многочисленные недостатки: у шкафов отсутствуют нижние цоколи, угловой нижний шкаф имеет неполную конструкцию, боковая стенка одного из верхних шкафов отличается от цвета основного корпуса, на стенке одного из шкафов имеются следы деформации (расслоения) и другие многочисленные недостатки. Поскольку ответчик передав мебель в неполной комплекции и с недостатками, не исполнил принятые обязательства по договору, мебель не была собрана и окончательно приведена в негодность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика и ООО «Юрстрой» с претензией об устранении недостатков мебели. Претензия оставлена без удовлетворения. Ввиду невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, истец вынуждена обратиться в суд

В судебном заседание истец ФИО1 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что согласно экспертному исследованию ООО «СургутГлавЭкспертиза» мебель имеет производственные дефекты и непригодна для эксплуатации.

Представитель ФИО1, ФИО7 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Агора» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Патина» (исполнитель) был заключен договор подряда на изготовление мебели №, предметом которого является изготовление мебели на заказ по размерам и эскизу заказчика. Согласно п.2.3 предусмотрено, что поставщик производит заказ на изготовление фабрике изготовителю на следующий день, после принятия заказа, само изготовление мебели изготовителем осуществляется в течение 35 рабочих дней.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвела оплату в размере 172 354 руб.

Из универсальной передаточной товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Агора» поставила в адрес истца ФИО1 кухонный гарнитур угловой с островком на сумму 162 354 руб. и ДД.ММ.ГГГГ поставлена по универсальной передаточной накладной раковина 2-я угловая на сумму 10 080 руб.

В связи с чем, суд считает, что ООО «Агора» является надлежащим ответчиком. В соответствии со ст.450 ГК РФ требование о расторжении договора подряда на изготовление мебели подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, мебель не пригодна для эксплуатации.

Как видно из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СургутГлавЭкспертиза» на момент проведения ФИО3 гарнитур кухонный угловой, материал ЛДСП, размер 2,2м х 2,5 м с отсровным шкафом, глянцевые белые фасады, не соответствует нормативной документации, применяемой для данного вида изделий, имеет производственные дефекты и дефекты, возникшие в результате нарушения технологии монтажа. Согласно п.11.3 экспертного исследования исследуемый кухонный гарнитур не соответствует нормам и требованиям, предъявляемым для данного вида изделия, нормальная эксплуатация изделия невозможна, в связи с наличием производственных дефектов и дефектов, возникших в результате монтажа. Восстановительные работы не целесообразны, так как 1/3 деталей подлежит замене, присутствует высокий риск возникновения нарушения целостности частей гарнитура в процессе демонтажа старых и установки новых деталей.

Не доверять акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СургутГлавЭкспертиза» у суда оснований не имеется.

Стороной ответчика в опровержение доводов каких-либо доказательств не представлено, в связи с чем, суд считает, что требование истца о расторжении договора подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости работ по изготовлению мебели в размере 162 354 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со статьей 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 названного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 названного Закона.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично из расчета 162 354 руб. х 1% х 33 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 53 576 руб. 82 коп.

Истец понес убытки в виде оплаты стоимости за проведенную товароведческую ФИО3 в размере 36 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате.

Суд принял за основу акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СургутГлавЭкспертиза», в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию убытки истца в размере 36 000 руб.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 34 433 руб., оплаченные по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 353 руб.- за сборку кухонного гарнитура и 10 080 руб.- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, истец заключил договор подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.8 договора мебель поставляется в заводских упаковках. Сборку мебели покупатель осуществляет своими силами и за свой счет. В этом случае, поставщик не несет ответственность за качество сборки и поврежденных изделий. Сумма 24 353 руб. оплачена ООО «Юрстрой», ответчиком по делу не является. Сумма 10 890 руб. истцом оплачена по отдельной товарной накладной за раковину, в которой каких-либо недостатков не установлено.

В силу ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено причинение истцу морального вреда, что подтверждается доводами истца и материалами дела. Виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учётом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу, оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 5 000 рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда, по мнению суда завышены и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Агора». добровольно не удовлетворило законное требование ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 465,41 руб. ( 162354 +53576,82 +5 000 руб.) : 2.

Кроме того, истец понес почтовые расходы по отправлению заказных писем в адрес ответчика в размере 1086 руб., в связи с чем, данные расходы суд считает необходимыми. Данные расходы подтверждены чеками об оплате.

Требование истца о взыскании расходов по оплате электроэнергии в размере 17 140 руб. 99 коп. удовлетворению не подлежит.

По мнению истца, сумма 17 140 руб. 99 коп. составляет убытки, понесенные истцом за оплату электроэнергии, поскольку он не мог проживать в доме, где установлен некачественный кухонный гарнитур. Однако, данный довод является несостоятельным, поскольку истцом не доказано, что именно из-за некачественного кухонного гарнитура невозможно было проживать в доме.

Требование истца о взыскании расходов в размере 7 028 руб. 12 коп., потраченные с доставкой эксперта, подачей искового заявления удовлетворению также не подлежит, поскольку в чеках на сумму 1 969 руб., 2 756,6 руб., 2 303,12 руб. нет данных о назначении платежа.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Агора» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 359,31 руб., за требование нематериального характера 300 руб., всего 5 659,31 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агора» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агора» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Агора» в пользу ФИО1 сумму по договору подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 354 руб.,- неустойку 53 576 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 465,41 руб. руб., почтовые расходы 1 086 руб. Всего: 332 482 руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «Агора» в доход местного бюджета госпошлину размере 5 659 руб. 31 коп.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югры через суд г.ФИО3.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019

Судья: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №____

86RS0№-05

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________