Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 10-14/2018

мир.судья Азиева Е.Ю.

Дело № 10-14/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 2 октября 2018 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., осужденного О.Д.В., его защитника Шамеевой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным представлению прокурора и жалобе осужденного на:

приговор мирового суда судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 1 августа 2018 года в отношении:

О.Д.В., <данные изъяты>, судимого:

- 25 апреля 2017 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждённого обжалуемым приговором:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.04.2017 и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исковые требования удовлетворены, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором О.Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к указанному наказанию. Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ на территории Устиновского района г. Ижевска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с назначенным наказанием, осужденный обжаловал приговор в апелляционном порядке. Наказание считает несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, полагает, что при наличии перечисленных в приговоре смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наказание должно быть смягчено и назначено с применением ст. 73 УК РФ. В судебном заседании автор жалобы, а также его защитник, данные доводы поддержали.

Государственным обвинителем на данный приговор принесено апелляционное представление по следующим основаниям: при назначении наказания за указанное преступление и при сложении наказаний с приговором от 25.04.2017 назначено чрезмерно мягкое наказание, суд не достаточно учел то, что новое преступление совершено в период условного осуждения за аналогичное тяжкое преступление. В суде участвующий прокурор в целом поддержал доводы представления, отказавшись от требования об отмене приговора, просил его изменить, наказание по совокупности приговоров увеличить до 2 лет 2 месяцев.

Потерпевший в судебное заседание не явился, возражений не принес, препятствий для рассмотрения при такой явке с учётом мнения сторон суд не находит.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства при наличии к тому достаточных оснований. Вывод мирового судьи о совершении О.Д.В. указанного преступления является обоснованным и основан на материалах уголовного дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, при назначении наказания учтены в целом все необходимые обстоятельства.

Из приговора следует, что мировой судья учёл все обстоятельства дела и сведения о личности осужденного, указанные в апелляционной жалобе, в частности: признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья О.Д.В. и <данные изъяты>. Довод осужденного о формальном подходе мирового суда к назначению наказания, не обоснован, поскольку все необходимые обстоятельства подробно отражены в приговоре, им дана соответствующая оценка в описательной части.

Относительно доводов прокурора следует отметить следующее. В апелляционном представлении указано на чрезмерную мягкость, как основного, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров. Вместе с тем, с учетом последовательного применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в 7 месяцев лишения свободы не может быть признано чрезмерно мягким, учитывая также и иные установленные смягчающие обстоятельства. Об увеличении данного наказания не просил и прокурор, участвующий в апелляционном рассмотрении, обоснованно указывая лишь на мягкость окончательного наказания. Действительно, судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров применено близкое к минимальному присоединение неотбытой части первого наказания, что с учетом личности осужденного, не отвечает принципам справедливости.

Поскольку преступление О.Д.В. совершенно при наличии судимости и в период испытательного срока, суд первой инстанции в соответствии со ст. 60, ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно признал, что осужденный возможностью исправиться не воспользовался, и на данных основаниях посчитал, что более мягкие меры не достигнут целей наказания, отменил обвиняемому условное осуждение, а окончательное наказание назначил по правилам совокупности приговоров. Выводы в этой части мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с решением первой инстанции апелляционный суд не находит. Однако, такое поведение осужденного, судимого за тяжкое корыстно-насильственное преступление, обязавшегося в период испытательного срока вести себя безупречно и менее чем через год совершившего повторное корыстное преступление, указывает на его явное пренебрежение оказанным ему доверием, на его нежелание исправляться и вести себя правомерно. Мировой суд в полной мере эти сведения о личности осужденного не учел. При таких обстоятельствах близкое к минимальному сложение наказаний не отвечает требованиям справедливости, является чрезмерно мягким, и доводы государственного обвинителя в этой части суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Оснований для отмены постановленного приговора не усматривается.

Отбывание наказания О.Д.В., как лицу, совершившему преступления небольшой тяжести и тяжкое, условное осуждение по которому отменено, и ранее не содержавшемуся в местах лишения свободы, правильно определено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в следственном изоляторе засчитывается из расчета один день за полтора до дня вступления приговора в законную силу, с которого должно исчисляться уже отбывание наказания. В этой части приговор также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.12-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 1 августа 2018 года в отношении О.Д.В. изменить.

Срок окончательного наказания по совокупности приговоров увеличить до 2 лет, который исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания О.Д.В. под стражей до вступления приговора в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – по правилам ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения; апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

судья

Н.В. Злобин