Решение № 2-1677/2023 2-62/2024 2-62/2024(2-1677/2023;)~М-1563/2023 М-1563/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1677/2023

УИД-36RS0010-01-2023-002059-73

Дело № 2-62/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 28 февраля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет возмещения совместно причиненного вреда, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд с исковым заявлением, в котором указывает, что решением Борисоглебского городского суда от 10.06.2020 с него и ответчика в солидарном порядке взыскано 200000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7

Из иска следует, что 20.11.2019 решением Борисоглебского городского суда с него и ответчика взыскана в солидарном порядке компенсация морально вреда в пользу ФИО3 в размере 400 000 руб. и ФИО4 в размере 400 000 руб., а также расходы на погребение в пользу ФИО3 в размере 135 000 руб., в пользу ФИО4 - 12 100 руб.

В иске указано, что на основании указанных решений были выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению; исполнительные производства окончены в связи с выплатой сумм истцом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1080, 1081 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства уплаченные им в счет возмещения совместно причиненного вреда в размере 573550 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 14472 руб.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Вместе с тем, должник, к которому обратился кредитор с регрессным требованием, может иметь против этого требования возражения, проистекающие из основания возникновения или содержания обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим, степени вины.

Приговором Борисоглебского городского суда от 23.03.2021 установлены следующие обстоятельства:

«Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Подсудимый ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Преступление совершено подсудимыми в городе Борисоглебске Воронежской области при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2018 года в 23 часа 59 минут, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № выезжал с прилегающей территории от магазина «24 часа», расположенного <адрес>, на проезжую часть дороги <адрес>. В качестве пассажиров в автомобиле марки «ВАЗ 21053», регистрационный знак № находились ФИО7, ФИО2, ФИО10 и ФИО11

Приближаясь к проезжей части дороги <адрес>, ФИО5 должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по автодороге. ФИО5 остановил управляемый автомобиль перед проезжей частью дороги, откуда мог своевременно обнаружить следовавший по проезжей части указанной дороги автомобиль Инфинити, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приближающийся слева со стороны г.Саратова.

В сложившейся дорожной ситуации ФИО5 обязан был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 31.12.2020 года), которые предписывают и обязывают:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

пункт 8.3. «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

Однако, несмотря на это ФИО5, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, видя, что по полосе для движения в направлении города Воронежа по дороге следует автомобиль «Инфинити», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, имеющий преимущественное право, не оценив должным образом, расстояние до указанного автомобиля и надеясь успеть совершить свой маневр, возобновил движение и выехал с прилегающей территории на проезжую часть <адрес>, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Инфинити», регистрационный знак №, под управлением ФИО1

14 апреля 2018 года около 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя технически исправным автомобилем марки «Инфинити QX70», регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны города Саратова в город Воронеж.

ФИО1 по пути следования должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения, однако ФИО1 вел автомобиль в нарушение пунктов правил 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3. ПДД РФ);

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ);

-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 ПДД РФ), проявив преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, следуя на технически исправном автомобиле «Инфинити», государственный регистрационный знак №, по полосе движения <адрес>, со стороны города Саратова в направлении г. Воронежа, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, выезжающего с прилегающей территории, на его полосу движения, и располагая технической возможностью путем торможения как остановить управляемый автомобиль без вступления в контакт с автомобилем, так и располагая технической возможностью путем торможения снизить скорость управляемого автомобиля до скорости движения автомобиля марки «ВАЗ 21053», не вступая с ним в контакт, с момента возникновения опасности для движения, не принял мер к снижению скорости управляемого автомобиля «Инфинити» вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего вблизи <адрес> на правой полосе движения допустил столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №

В результате грубого несоблюдения водителями ФИО5 и ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21053» ФИО2, были причинены следующие повреждения:

<данные изъяты>

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 являются прижизненными, что подтверждается наличием массивных и сочных кровоизлияний в мягкие ткани на уровне повреждений. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, причинены при действии тупого (твердого) предмета (предметов). Данный вывод основывается на собственно виде и морфологических особенностях повреждений, а именно <данные изъяты>. Морфологические свойства обнаруженных повреждений (цвет кровоподтеков, кровоизлияний, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающими кожными покровами), реактивные изменения мягких тканей, выявленные при гистологическом исследовании, в сопоставлении этих данных со сведениями, приведенными в методических рекомендациях РЦСМЭ МЗСР РФ» от 16.09.2010 г. «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами», а также со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта М3 РФ № 101 - 04 от 25.06.90 г. «Судебно-медицинская диагностика при жизненности и давности механических повреждений», позволяют считать, что повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 причинены, незадолго до наступления ее смерти.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 при жизни квалифицировались бы, в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т. е. создающий непосредственную угрозу для жизни. В данном конкретном случае привели к наступлению смерти, (п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку).

Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Кроме того, в результате грубого несоблюдения водителями ФИО5 и ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля «ВАЗ 2105» ФИО7, были причинены следующие повреждения:

<данные изъяты> Учитывая объективные данные при обращении ФИО7 за медицинской помощью, степень выраженности патологической неврологической симптоматики, характерной для «острого» периода черепно-мозговой травмы), сведения о проведении первичной хирургической обработки ран с наложением швов, выраженность объективной симптоматики, данные РКТ исследования от 15.04.2018, а также морфологические характеристики рубцов и их однотипность позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно все повреждения могли быть причинены в один временной промежуток, возможно незадолго (в пределах суток) до времени поступления ФИО7 в стационар.

Ввиду того, что у ФИО7 имеются повреждения в виде <данные изъяты>, то указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде ран, сотрясения головного мозга квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Нарушения водителем ФИО5 требований пунктов 1.3,1.5,8.3 Правил дорожного движения РФ, а также нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3,1.5,2.7,10.1 Правил дорожного движения РФ подтверждаются заключением автотехнической экспертизы и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде наступления смерти ФИО2 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7»

Решением Борисоглебского городского суда по делу по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда и расходов на погребение от 20.11.2019 постановлено:

«Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в солидарном порядке компенсацию морально вреда в пользу ФИО3 в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. и ФИО4 в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в солидарном порядке расходы на погребение в пользу ФИО3 в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб. и в пользу ФИО4 в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) руб.

Взыскать госпошлину в доход государства с ФИО5 и ФИО1 по 2 150 руб. (две тысячи сто пятьдесят) с каждого.» (т.1 л.д.8-13)

Решением Борисоглебского городского суда по делу по иску ФИО7 к ФИО5 и ФИО1 о возмещении морального вреда от 10.06.2020 постановлено: «исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в солидарном порядке компенсацию морально вреда в пользу ФИО7 в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с госпошлину в доход местного бюджета с ФИО5 и ФИО1 300 (триста) руб. солидарно.» (т.1 л.д.14-17)

На основании названных решений были выданы исполнительные листы, предъявленные взыскателями к исполнению.

09.03.2021 сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 принято к исполнению Межрайонным отделением по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области. (т.1 л.д. 138-250, т.2 л.д.1-140)

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от 24.08.2021 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №2-870/2019 от 27.03.2020, выданного Борисоглебским городским судом, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 400000 рублей; в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от 24.08.2021 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №2-870/2019 от 27.03.2020, выданного Борисоглебским городским судом, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 400000 рублей; в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от 24.08.2021 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №2-870/2019 от 27.03.2020, выданного Борисоглебским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, расходы на погребение в солидарном порядке в размере 12000 рублей; в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от 24.08.2021 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №2-870/2019 от 27.03.2020, выданного Борисоглебским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, расходы на погребение в солидарном порядке в размере 135 000 рублей; в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от 24.08.2021 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от 07.09.2020, выданного Борисоглебским городским судом, предмет исполнения: моральный вред, как самостоятельное требование, солидарно в размере 200000 рублей; в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Согласно представленной копии исполнительного производства в отношении ФИО1, с последнего в ходе исполнительного производства взыскана денежная сумма в размере 1147400 рублей.

27.05.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Борисоглебским городским судом № от 20.11.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 135000 рублей; в пользу взыскателя ФИО3

09.03.2023 указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем вынесено соответствующее постановление.

27.05.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Борисоглебским городским судом № от 20.11.2019, предмет исполнения: моральный вред в размере 400000 рублей; в пользу взыскателя ФИО4

28.02.2023 указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем вынесено соответствующее постановление.

27.05.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Борисоглебским городским судом № от 20.11.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 12000 рублей; в пользу взыскателя ФИО4

28.02.2023 указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем вынесено соответствующее постановление.

27.05.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Борисоглебским городским судом № от 20.11.2019, предмет исполнения: моральный вред в размере 400000 рублей; в пользу взыскателя ФИО3

09.03.2023 указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем вынесено соответствующее постановление.(т.1 л.д.51-131)

25.09.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Борисоглебским городским судом № от 10.06.2020, предмет исполнения: моральный вред в размере 200000 рублей; в пользу взыскателя ФИО7

09.03.2023 указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с ответчика в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 90660,17 рублей. (т.1 л.д.124-127)

Таким образом, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении сторон по делу на основании решений Борисоглебского городского суда от 20.11.2019 и 10.06.2020, с ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 1147400 рублей, ФИО5 – 90660,17 рублей.

Учитывая, что степень вины сторон в причинении вреда определить невозможно, принимая во внимание, что с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 90660,17 рублей, с последнего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 528369, 91 рублей ((1147400-90660,17)/2).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 8484 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в порядке регресса 528369, 91 рублей, госпошлину в размере 8484 рублей, а всего – 536853,91 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий –