Решение № 2-7122/2018 2-7122/2018~М-6479/2018 М-6479/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-7122/2018

дело № 2-7122/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года Сургутский городской суд Ханты -Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ООО «Ника», ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Ника», ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что между ОАО «Акционерным банком содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита – 1 772 800 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой кредита и процентов 29,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ООО «Ника» заключил с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 договоры залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметами залога являются: - автомобиль Renault SR, VIN №, 2010 г.в., цвет кузова (кабины, прицепа): черный. ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 294 000 рублей; - грузовой тягач седельный КАМАЗ 44108, VIN №, год изготовления 1992, шасси (рама): VIN №, цвет кузова (кабины, прицепа): зеленый. ПТС <адрес> залоговой стоимостью 227 500 рублей; - полуприцеп 9370, VIN:№. ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 227 500 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 772 800 рублей исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 20140122/151570 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Таким образом, ФИО1 не выполнила установленные кредитным договором обязательства, в результате указанных противоправных действий заемщика у истца возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 927 364,71 рублей и включает: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 772 278 рублей, задолженность по процентам – 1 155 08671 рублей. На основании договоров залога банку переданы в залог вышеуказанные транспортные средства. На основании договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено, либо не будет исполнено надлежащим образом. Таким образом, с момента ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по кредитному договору банк вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество.. Просят суд взыскать с ФИО1, ООО «Ника», ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 927 364,71 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 836,82 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль Renault SR, VIN №, 2010 г.в., цвет кузова (кабины, прицепа): черный. ПТС <адрес>, с установлением первоначальной цены в размере 250 000 рублей; грузовой тягач седельный КАМАЗ 44108, VIN №, год изготовления 1992, шасси (рама): VIN №, цвет кузова (кабины, прицепа): зеленый. ПТС <адрес>, с установлением первоначальной цены в размере 340 000 рублей; полуприцеп 9370, VIN:№. ПТС <адрес>, с установлением первоначальной цены в размере 120 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, согласно регистрации вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Акционерным банком содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита – 1 772 800 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой кредита и процентов 29,9% годовых.

Кредит был предоставлен ФИО1 путем перечислении денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, согласно расчету, ФИО1 не производит гашение кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, просрочка платежей допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручителем по указанному договору является ООО «Ника» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют положениям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ответственность поручителя и должника является солидарной.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 927 364,71 рублей и включает: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 772 278 рублей, задолженность по процентам – 1 155 08671 рублей.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ООО «Ника» подлежит к взысканию солидарно задолженность в размере 2 927 364,71 рублей.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований банка к заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела установлено, что автомобиль Renault SR, VIN №, 2010 г.в., цвет кузова (кабины, прицепа): черный. ПТС <адрес> принадлежит ФИО6, КАМАЗ 44108, VIN №, год изготовления 1992, шасси (рама): VIN №, цвет кузова (кабины, прицепа): зеленый принадлежит ООО Сургутская компания «Югория 2005». Собственники транспортных средств к участию в деле в качестве ответчиков не привлечены, требования об обращение взыскания на данные транспортные средства не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ООО «Ника» в сумме 22 836,82 рублей по 11 418,41 рублей с каждого.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ООО «Ника», ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Ника» в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 2 927 364 (два миллиона девятьсот двадцать семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 11 418 (одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 41 копейку.

Взыскать с ООО «Ника» в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 11 418 (одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ООО «Ника», ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич