Решение № 2-2734/2017 2-2734/2017~М-2644/2017 М-2644/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2734/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО3, ФИО4 о признании земельных участков дублирующими, об исключении сведений из ЕГРН о земельных участках, о прекращении, о признании права общей долевой собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят установить факт того, что сведения о земельных участках с КН № ***, № *** и № *** являются дублирующими; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № *** местоположением: <адрес> № ***, № *** гараж № ***, площадью 27 кв.м., находящегося в собственности ФИО4; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № *** местоположением: <адрес>, № ***, № *** гараж № ***, площадью 21 кв.м., находящегося в собственности ФИО3; прекратить за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/8 доли в праве за каждой на земельный участок с КН № ***, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/8 доли в праве за каждой на земельный участок с КН № ***, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности по 1/8 доли в праве принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с КН № ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата>.

ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю № *** от <дата> принадлежит * * * доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. с КН № ***, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО6 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит * * * доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. с КН № ***, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО7 на основании постановления Администрации <адрес> области № *** от <дата> принадлежит * * * доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. с КН № ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с КН: № *** и земельный участок с КН: № *** находятся по одному и тому же адресу, имеют одну и ту же площадь 500 кв.м.

На земельном участке с КН: № *** находится жилой дом с КН № ***, общей площадью 160,9 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 - 348/3218 долей, ФИО2 - 348/3218 долей, ФИО5 - 365/1609 долей, ФИО6 - 331/1609 долей, ФИО7 - 565/1609 долей.

ФИО1 и ФИО2 имеют в собственности доли на земельный участок с КН № *** и доли жилого дома, находящегося на земельном участке с КН № ***.

При выполнении кадастровых работ ООО «Эксперт» было установлено, что оба вышеуказанных земельных участка имеют заявительный характер и их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, было выявлено, что в ГКН имеются сведения на земельный участок с КН № ***, внесенные на основании материалов инвентаризации земель <адрес> области, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 500 кв.м.

Из этого следует, что все три участка являются дублирующими.

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> области с заявлением о нормализации сведений указанных выше земельных участков, но получили отказ.

Согласно сведениям ГКН данный земельный участок граничит с земельным участком с КН № ***, местоположением: <адрес>, № ***, № ***, гараж № ***, площадь 27 кв.м., правообладатель ФИО4 и с земельным участком с КН № ***, местоположением: <адрес>, № ***, № ***, гараж № ***, площадь 21 кв.м., правообладатель ФИО3

Фактически земельные участки с КН № *** и КН № *** находятся в другом месте и не имеют общих границ с уточняемым земельным участком.

В связи с данными разночтениями, истцы ФИО1 и ФИО2 вынуждены обратиться для решения данного вопроса в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уполномочила письменной доверенностью свои интересы представлять ФИО1

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 /доверенность от <дата>/ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по <адрес> - в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> области - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

3-и лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7 - в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Проверив гражданское дело, заслушав истца ФИО1, являющуюся представителем истца ФИО2, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан.

В силу положений пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункта 9 ст. 38 ЗК РФ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 25 ст. 26 ФЗ Федерального закона от <дата> N № ***ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при установлении границ земельного участка не должен быть нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>, а также истцам ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> принадлежит по 348/3218 доли в праве на жилой дом, общей площадью 160,9 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и <дата>

Истцы ФИО1 и ФИО2 <дата> обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> области с заявлением о нормализации сведений о земельном участке с КН № *** в связи с тем, что его дублирует земельный участок с КН № ***, в удовлетворении их заявления было отказано, поскольку сведения об указанных земельных участках внесены в ГКН в заявительном порядке, ни один из указанных земельных участков не может быть аннулирован в ГКН на основании их заявления, что подтверждается уведомлением от <дата>

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО «Эксперт» с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

Судом установлено, что согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу имеет три кадастровых номера: № ***, № *** и № ***.

Было выявлено, что на учете ГКН состоял земельный участок с КН № *** о чем свидетельствует кадастровая выписка от <дата> и материалы инвентаризации земель г<адрес>

При оформлении документов на земельный участок в упрощенном порядке правообладателями вышеуказанного земельного участка были получены кадастровые паспорта на земельный участок с КН: № *** и № ***.

При выполнении кадастровых работ установлено, что фактическая граница уточняемого земельного участка соответствует границе земельного участка с КН № ***.

В кадастровых выписках на земельные участки с КН № *** и № *** графическая часть отсутствует.

Из чего следует, все вышеуказанные земельные участки являются дублирующими, поэтому земельные участки с КН № *** и № *** следует исключить из ГКН.

Согласно сведениям ГКН уточняемый земельный участок граничит с земельными участками с КН № ***, местоположением: <адрес>, № ***, гараж № ***, площадь 27 кв.м., правообладатель ФИО4 и КН № ***, местоположением: <адрес>, № ***, № ***, гараж № ***, площадь 21 кв.м, правообладатель ФИО3

Данные земельные участки находятся в другом месте и не имеют общих границ с уточняемым земельным участком.

Вследствие чего, сведения о местоположении этих земельных участков следует исключить из ГКН.

Фактически от т. 1 до т. 8 и от т. 4 до т. 2 уточняемый земельный участок граничит с землями общего пользования.

Границы и размеры земельного участка уточнялись в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красной линии застройки, согласно градостроительного плана, а также естественных границ земельного участка.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с КН № *** определялись с помощью спутниковой геодезической одночастотной двухсистемной GPS/Глонас.

Подсчет площади земельного участка по заданным координатам был выполнен в программе «Mapinfo», фактическая площадь земельного участка составила 500 ± 8 кв.м.

Границы смежных земельных участков не нарушены.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, соответствующие местности пятнадцать и более лет.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании земельных участков дублирующими, об исключении сведений из ЕГРН о земельных участках, о прекращении, о признании права общей долевой собственности на земельные участки удовлетворить.

Установить факт, что сведения о земельных участках с КН № ***, № *** и № *** являются дублирующими.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № *** местоположением: <адрес>, № ***, № *** гараж № ***, площадью 27 кв.м., правообладатель ФИО4.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № *** местоположением: <адрес>, № ***, № *** гараж № ***, площадью 21 кв.м., правообладатель ФИО3.

Прекратить за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/8 доли в праве за каждой на земельный участок с КН № ***, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/8 доли в праве на земельный участок с КН № ***, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: