Приговор № 1-43/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-43/2020

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО8,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника подсудимого – ФИО9, / ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего и зарегистрированного в <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, нигде не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, находясь возле <адрес> РД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь со стороны водителя, проник в салон автомашины марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками <***>/РУС, припаркованной у указанного дома, принадлежащей ФИО1, где, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, завел данную автомашину и выехал в направлении села ФИО6 - <адрес> РД. По пути следования, данная автомашина по техническим причинам заглохла на окраине <адрес> – <адрес> РД, где он ее и оставил, а сам скрылся с указанного места.

Своими действиями, ФИО2 совершил угон – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 23 минуты, в <адрес> РД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящейся при нем металлической отвертки, отжав подвижную часть пластиковой двери, незаконно проник в помещение магазина «ФИО3», принадлежащего жителю данного села ФИО3 и тайно похитил оттуда различные товары следующих наименований: блок сигарет «Бонд» с 10 пачками, стоимостью 1300 рублей; две пачки сигарет «Винстон», стоимостью по 150 рублей, на сумму 300 рублей; зажигалки фирмы «Luxlite» две штуки и «BIG» одна штука, стоимостью по 20 рублей, на сумму 60 рублей; шоколадную конфету «Марс» одну штуку, стоимостью 40 рублей; два баночных пива «Балтика» 0,5л., стоимостью по 50 рублей на сумму 100 рублей; «Сырки», две пачки, стоимостью по 50 рублей, на сумму 100 рублей; килограммовое мороженное стоимостью 200 рублей и железные монеты на сумму 1676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей, всего на общую сумму 3776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей, а также попытался взломать кассовый блок с деньгами, после чего, вместе с похищенным, скрылся с места происшествия, причинив тем самым интересам потерпевшего ФИО3 имущественный вред на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в <адрес> РД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута, отжав подвижную часть алюминиевой двери, незаконно проник в помещение магазина «Магнит +», принадлежащего жителю данного села ФИО4 и с выдвижного шкафа, расположенного с внутренней стороны прилавка, тайно похитил денежные средства, номиналом купюр от 50 до 1000 рублей, на общую суму 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, после чего скрылся с места происшествия, причинив тем самым интересам потерпевшего ФИО4 имущественный вред на указанную сумму.

Своими действиями, ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 вину свою в совершении преступлений по ч.1 ст. 166 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное на предварительном следствии, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО2 и его защитника ФИО9, с согласия государственного обвинителя, потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения применяется по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы при условии ходатайства об этом подсудимого, согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ФИО2 понятны, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5 Б.Г,, ФИО3, ФИО4, согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст.314 УПК РФ условий не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и подтвержденным, помимо его признания, собранными по делу доказательствами, суд, признавая правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 166 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначает ему по данным статьям наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершенные ФИО2 преступления являются средней тяжести. Он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ является то, что он имеет одного малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно возместил причиненный им имущественный ущерб.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, не имеются.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующего положительно, раскаявшегося в содеянном, имущественное положение его и его семьи, не имеющего регулярного дохода, его поведение до и после совершения преступления, и руководствуясь принципом индивидуализации наказания, и для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает целесообразным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с установлением ему обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду угона машины ФИО1) - 1 (один) год лишения свободы;

по пункту »б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи с незаконным проникновением в помещение ФИО3) - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы;

по пункту »б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи с незаконным проникновением в помещение ФИО4) - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две отвертки и блок сигарет «Бонд» с семью пачками сигарет; металлическая крышка от кассового аппарата со следами от орудия взлома, изъятая в ходе осмотра магазина «ФИО3» в <адрес> РД, а одна не открытая пачка сигарет «Бонд»; одна открытая пачка сигарет «Винстон» с 12 сигаретами; две зажигалки фирмы «Luxlite» черного цвета и одна зажигалка фирмы «BIG», желтого цвета, и металлические монеты достоинством по 10 рублей, 5 рублей и по 2 рубля, общая сумма которых составляет 1676 (тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления данного приговора в законную силу вернуть ФИО3

Вещественные доказательства – денежные средства номиналом купюр от 50 рублей до 1000 рублей, на общую сумму 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть ФИО4

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова