Решение № 2-665/2024 2-665/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-665/2024

К делу № 2-665/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000646-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 07 июня 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 Э,А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что (__)____ г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz .... Водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris ..., что привлекло к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Mercedes-Benz ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанас Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплаченного страховое возмещение в сумме 98 501,38 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от (__)____ транспортное средство Hyundai Solaris ... должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС с (__)____ года действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – 15 756 рублей. Владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО ... были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного просит суд взыскании с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 98 501,38 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 155 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержатся требования о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Как следует из ответа начальника ОВМ ОМВД России по Выселковскому району, ФИО2 зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания ... не значится. Дело рассматривается Выселковским районным судом Краснодарского края с соблюдением положений ч.1 ст. 29 ПК РФ о подсудности рассмотрения дела по известному последнему месту жительства ответчика.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из положений п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Как следует из положений п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (__)____., в ..., ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Solaris ..., нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz ..., принадлежим гр. ФИО3, за что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с (__)____ г.

Из заявления ФИО2 от (__)____ г. поданного в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что транспортное средство Hyundai Solaris Н930МВ123 должно использоваться в личных целях.

В отношении транспортного средства Hyundai Solaris ... с (__)____ года действует лицензия на осуществление деятельности такси.

(__)____ г. ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого он просит возместить ущерб, причиненный автомобилю Mercedes-Benz ....

Актом осмотра от (__)____. был осмотрен автомобиль Mercedes-Benz (__)____ и установлены повреждения, случай признан страховым.

Как следует из Калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Vito (__)____ затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 98 501 руб.

Согласно платежного поручения ... от (__)____ г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в пользу ООО «Автоскилл» денежные средства в размере 98501,38 рублей, в назначении платежа указано, Убытки по договору ОСАГО, заявитель ФИО3

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 29.10.2020 г. №2435-О п.п К п.1 ст.14-ФЗ №40 Об ОСАГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Согласно Указанию ЦБ РФ базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – 15 756 рублей. При указании ответчиком достоверных сведений, расчет размера страховой премии по страховому полиса был бы произведен с учетом указанной величины.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3155 рублей подтверждается платежным поручением ... от (__)____ г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 98 501, 38 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 155 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.