Решение № 12-79/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-79/2018

Дело № 12-79/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием заявителя ФИО1,

заместителя главного государственного инспектора Муромского района и города Мурома по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Муромского района и города Мурома по использованию и охране земель от 25 апреля 2018 года и решение заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Муромского района и города Мурома по использованию и охране земель № 24 от 25 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от 24 мая 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку не предпринимал никаких действий по самовольному увеличению площади земельного участка.

В обоснование жалобы указав, что ему на праве собственности с 2014 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес. Земельный участок получен на основании договора дарения от матери, который она получила в собственность в порядке наследования. Границы земельного участка не изменял, действий по увеличению земельного участка не предпринимал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, просит постановление и решение отменить, при этом, ссылается на то, что предпринимает меры, направленные на оформление прав на земельный участок площадью 287 кв.м.. Полагает, что указанное правонарушение является малозначительным.

Заместитель главного государственного инспектора Муромского района и города Мурома по использованию и охране земель ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, считает, что совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным в связи с длительным непринятием мер для оформления документов, подтверждающих права на земельный участок.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по данной статье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения - деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1340 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 января 2014 года.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района № 16 от 16 февраля 2018 года при осуществлении муниципального земельного контроля 28 февраля 2018 года проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок, который принадлежит ФИО1, огорожен по периметру, но его ориентировочная площадь в его фактических границах составляет согласно обмеру 1640 кв.м., что на 300 кв.м. больше чем в документах.

Земельный участок площадью 300 кв.м. находится в землях государственной собственности в кадастровом квартале №. Данный земельный участок ФИО1 не предоставлялся и какие-либо права на него у ФИО1 отсутствуют.

25 апреля 2018 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Муромского района и города Мурома по использованию и охране земель № 24 ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от 24 мая 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление должностного лица от 25 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: распоряжением (приказом) председателя Комитета по управлению муниципальный имуществом администрации округа Муром о проведении внеплановых документарных и выездных проверок по осуществлению муниципального земельного контроля № 16 от 16 февраля 2018 года; актом проверки соблюдения земельного законодательства № 9 от 28 февраля 2018 года с приложенными фототаблицами; обмером площади земельного участка от 28 февраля 2018 года; схематическим чертежом обмера границ земельного участка; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 февраля 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2018 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

При рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку дополнительно огороженный земельный участок используется ФИО1 в отсутствие предусмотренных законодательством прав.

Довод ФИО1 об отсутствии у него умысла на использование дополнительного земельного участка является несостоятельным, поскольку ФИО1 имел возможность для соблюдения законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельными участками, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имел возможность к недопущению совершения административного правонарушения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 января 2014 года является собственником земельного участка площадью 1340 кв.м., а фактически использует площадь земельного участка 1718 кв.м..

Ссылка в жалобе на устранение административного правонарушения не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановления должностного лица и доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Следует отметить, что договор на выполнение кадастровых работ по уточнению площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 был заключен в марте 2018 года. Кадастровые работы были проведены и межевой план составлен 03 апреля 2018 года, то есть после проведения проверки- 28 февраля 2018 года. Фактически занимаемая ФИО1 площадь земельного участка составляет 1727 кв.м. (л.д. 27), из которых 1340 кв.м. принадлежит ему на праве собственности.

Предоставленный ФИО1 в материалы дела об административном правонарушении межевой план ООО «название» от 03 апреля 2018 года об уточнении площади земельного участка- 1440 кв.м. вместо 1340 кв.м. (л.д. 30-34), не исключает его виновность в инкриминируемом правонарушении, а напротив, подтверждается факт самовольного использования земельного участка площадью 387 кв.м., прилегающего к его земельному участку площадью 1340 кв.м. на момент проверки.

Земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, основа осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ и одновременно как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю охраняется государством, в том числе путем регулирования отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Использование земельного участка без имеющихся предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок влечет нарушение прав неограниченного круга лиц, связанных со свободным использованием данного участка.

Таким образом, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своему характеру существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области охраны собственности, противоправное поведение ФИО1 свидетельствует о его безразличном отношении к установленным земельным законодательством принципам и нормам, в связи с чем оно не может быть признано малозначительным, и оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления и решения должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Муромского района и города Мурома по использованию и охране земель от 25 апреля 2018 года и решение заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Л.А. Новикова