Приговор № 1-75/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-75/2025

дело № 1-75/2025

03RS0040-01-2025-001076-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 12 августа 2025 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Меркуловой Р.С.,

подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Шарафиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО14, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, ФИО4, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, сел за руль механического транспортного средства, а именно мотоблока модели «<данные изъяты>» без государственно-регистрационного знака, припаркованного возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, завел двигатель вышеуказанного мотоблока и начал движение в сторону <адрес>, Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, возле <адрес>, ФИО4, управляя механическим транспортным средством, а именно мотоблоком модели «<данные изъяты>» без государственно-регистрационного знака, был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ - должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, где был отстранён от управления транспортным средством.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения осуществленного с применением технического средства измерения Алкотектор модели «Pro-100 touch-k», с заводским номером 905706, с датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО4 воздухе 0,281 мг/л. паров этанола (этилового спирта).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови либо в случае наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ), установленная концентрация паров этилового спирта 0,281 мг\л в выдыхаемом ФИО4 воздухе превышает допустимую законом норму.

Подсудимый ФИО4 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде его показаний, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, которые он отбыл в ИВС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром около 07.30 часов он поехал на подработку в д. <адрес> РБ, вечером закончил работу и поехал к себе домой. Около 19.30 часов того же дня он приехал домой и выпил одну банку пива объемом 0,5 литров. Супруга попросила его купить хлеб. Затем, он вышел из дома, сел за мотоблок, завел двигатель мотоблока марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственного-регистрационного знака не имеется и около 19.50 часов он поехал в сторону магазина, находящегося по <адрес> РБ. Когда он ехал возле <адрес> РБ, его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы. Время было около 20.20 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разбирательств сотрудники ДПС спросили его выпивал ли он, на что он ответил, что выпил банку пива. Затем, попросили пройти в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС предупредил его о том, что в салоне патрульной автомашины ведется видеозапись. Ему были разъяснены его права и обязанности. Затем инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он расписался. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. При помощи технического средства измерения прибора алкотектор «Pro-100 touch-k», он прошел освидетельствование, где по результатам было установлено в выдыхаемом воздухе ?0,281 мг/л. чистого спирта. При этом также велась видеосъемка. Его алкогольное опьянение подтвердилось. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем сделал соответствующую отметку в акте освидетельствования, расписавшись в нем и в бумажном чеке, который выдал. После чего инспекторы ДПС вызвали следственно-оперативную группу. В последующем вышеуказанный мотоблок, на котором он передвигался, был изъят и помещен на специализированную штрафную стоянку г. ФИО3, а он был доставлен в отдел МВД России по Дюртюлинскому району для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что управлял вышеуказанным мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения он полностью признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется так не поступать (л.д. 63-66).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе судебного заседания, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.20. часов во время несения службы возле <адрес> РБ, ими был замечен мотоблок без государственно-регистрационного номера с прицепом, под управлением мужчины. Ими было принято решение проверить данный мотоблок, и он с помощью проблесковых маячков, установленных на патрульной автомашине, дал понять водителю мотоблока без государственно-регистрационного номера остановиться. Водитель указанного мотоблока остановился, и он подошел к водителю, чтобы проверить документы. Водитель представился им ФИО2. В ходе разговора он почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил от ФИО4 Также он заметил у него резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ему было предложено сесть на переднее сиденье патрульной автомашины марки «<данные изъяты>», где велась видеозапись, о чем ФИО4 был предупрежден. Далее ФИО4 был отстранён от управления транспортным средством, а именно мотоблоком марки «<данные изъяты>» без государственно-регистрационного номера, и было предложено пройти освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте прибором измерения Алкотектор «PRO -100 touch-k» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой погрешности 0,020г/л., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Результат показал наличие в выдыхаемом ФИО4 воздухе 0,281 мг/л паров этанола. С результатами последний был согласен и подписался в протоколах. При проверке по ФИС ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО4 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Видеозаписи, что он изъял с видеокамеры, установленной в салоне патрульной автомашине марки «Шкода Октавиа», он ДД.ММ.ГГГГ после окончания смены с помощью переносного ноутбука в ОМВД России по <адрес>, перекопировал на DVD-R диск, который желаю предоставить в ходе дознания (л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.20. часов во время несения службы возле <адрес> РБ, ими был замечен мотоблок без государственно-регистрационного номера с прицепом, под управлением мужчины. Ими было принято решение проверить данный мотоблок, и ст. ИДПС Свидетель №1 с помощью проблесковых маячков, установленных на патрульной автомашине, дал понять водителю мотоблока без государственно-регистрационного номера остановиться. Водитель указанного мотоблока остановился, и он подошёл к водителю, чтобы проверить документы. Водитель представился им ФИО4 ФИО1. В ходе разговора он почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил от ФИО4 Также он заметил у него резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ему было предложено сесть на переднее сиденье патрульной автомашины марки «Шкода Октавиа», где велась видеозапись, о чем ФИО2 был предупрежден. Он по инструкции остался на улице и наблюдал за происходящим. Далее ФИО4 был отстранён от управления транспортным средством, а именно мотоблоком марки «<данные изъяты>» без государственно-регистрационного номера, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором измерения Алкотектор «PRO -100 touch-k» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой погрешности 0,020 мг/л., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Результат показал наличие в выдыхаемом ФИО4 воздухе 0,281 мг/л паров этанола. С результатами последний был согласен и подписался в протоколах. При проверке по ФИС ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО4 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 38-40).

Изложенные свидетелями показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе судебного заседания, где он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся.

Суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими событие имевшего место преступления.

Виновность ФИО4 подтверждается также и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр участка местности возле <адрес> Республики Башкортостан, где припаркован мотоблок марки «<данные изъяты>» без государственно-регистрационного знака. В ходе осмотра вышеуказанный мотоблок был изъят и помещен на специализированную штрафную стоянку, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Также изъяты документы, составленные в отношении ФИО4 - пакет №, который снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован осмотр заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вынесено мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики ФИО6 ФИО15. Указанная копия постановления заверена мокрой печатью мирового судьи. После произведенного осмотра указанного документа– заверенная копия постановления в отношении ФИО4, он будет храниться в пронумерованном виде в уголовном деле № (л.д. 94-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле № в пронумерованном виде (л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован осмотр мотоблока модели «Варяг МБ-905» без государственно-регистрационного знака, находящаяся на специализированной штрафной стоянке, расположенной по адресу РБ, <адрес>. На момент осмотра на вышеуказанном мотоблоке видимых механических повреждений не обнаружено. Мотоблок оставлен на хранение на указанной штрафной стоянке (л.д. 98-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что мотоблок модели «Варяг МБ-905» без государственно-регистрационного знака, который признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 100);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован осмотр документов: 1) протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Протокол составлен в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 часов на <адрес> РБ, старшим инспектором дорожно-патрульной службы 4 взвода 1 роты (дислокация <адрес>) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ (далее по тексту ст. ИДПС) старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО4 ФИО1, уроженца Республики Башкортостан, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, управлявшего самоходным механическим средством марки «Варяг МБ-905» без государственно-регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов на <адрес> РБ. Отстранение от управления транспортным средством производилось под видеозапись. Указанным протоколом ФИО4 был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе имеются подписи ст. ФИО7 В графе копию протокола получил, имеется подпись ФИО4 Также в протоколе имеется надпись: велась видеосъемка. В протоколе повреждений и загрязнений, а также дописок не обнаружено. 2) акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов старшим инспектором дорожно-патрульной службы 4 взвода 1 роты (дислокация <адрес>) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ (далее по тексту ИДПС) старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на <адрес> РБ, который на основании ст. 27.12 КоАП РФ провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО4 ФИО1, так как у ФИО4 запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения алкотектор «Pro -100 touch-K», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, где указанно, что исследование проведено в 21.19 часов. Показания специального технического средства: 0,281 мг\л. Результат освидетельствования имеется запись: установлено состояние алкогольного опьянения. В графе подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения: имеется запись Согласен. Подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения. В графе копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, имеется подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения. Также имеются подпись лица составившего акт- старшего инспектора ДПС Свидетель №1 В протоколе исправлений и дописок не обнаружено. 3) бумажный носитель с записью результатов исследования -тест распечатка прибора «Алкотектор Pro -100 touch-k», № прибора 905706, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ за № записи 00141, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.19 часов по <адрес> РБ, ФИО4, прошел освидетельствования в режиме автоматического забора на состояние опьянения, результат которого указан 0,281 мг/л., что подтверждается подписями старшего ИДПС Свидетель №1 и самого обследуемого-ФИО4 После произведенного осмотра указанных документов в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ст. ИДПС старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 документы, составленные в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, будут храниться в пронумерованном виде в уголовном деле № (л.д. 92-93);

- свидетельством о поверке № С-АБ\14-04-2025\425328352, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирована выемка у старшего инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, который добровольно выдал DVD-R диск с надписью «ФИО4 264.1», упакованный в бумажный пакет. Видеозапись, что он изъял с видео регистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «Шкода Октавиа» за государственно-регистрационным знаком Р 1106/02Rus: управление, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ после окончания смены с помощью компьютера в ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, перекопировал на DVD-R диск, который желает предоставить в ходе дознания (л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован осмотр DVD-R диска округлой формы, который упакован в бумажный пакет за № с описанием содержимого пакета. Пакет опечатан оттиском печати ОМВД России по <адрес> «Для пакетов», доступ к которому ограничен. При вскрытии пакета, обнаруживаем диск, диаметром 12см. Вставляем диск в дисковод системного блока компьютера марки «View Sonic». 1) Открывается видеозапись «S 6120003». При нажатии левой кнопкой компьютерной мыши на указанный файл, открывается видеозапись. Изображение цветное, звук проигрывается. Видно, что камера видеозаписи направлена на салон патрульной автомашины. В салоне автомашины находятся старший инспектор ДПС Свидетель №1 и водитель мотоблока модели «<данные изъяты>» без государственно-регистрационного знака, который представляется ФИО4 ФИО1 ст. ИДПС Свидетель №1 предупреждает о том, что в салоне автомашины ведется видеозапись. ИДПС Свидетель №1 разъясняются права и обязанности ФИО4 ФИО1 ст. ИДПС Свидетель №1 отстраняет ФИО4 от управления транспортным средством. ФИО4 подписывается в административном протоколе. ФИО1 в салоне патрульной автомашины ст. ИДПС Свидетель №1 предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО4 дает согласие. Далее ФИО4 продувает. Результат освидетельствования 0,281 мг\л. ФИО4 соглашается с результатами освидетельствования и расписывается в протоколах. Запись на этом заканчивается. 2) Открывается видеозапись «S6120004». При нажатии левой кнопкой компьютерной мыши на указанный файл, открывается видеозапись. Изображение цветное, звук проигрывается. Видно, что камера видеозаписи направлена на проезжую часть. На видеозаписи видно, что мотоблоком без государственно-регистрационного знака управляет мужчина. Далее мужчина на мотоблоке останавливается. Запись на этом заканчивается. После окончания просмотра DVD-R диска с содержанием трех видеозаписей, произведённых ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС Свидетель №1, он упакован в бумажный конверт за №, на котором с лицевой части имеется запись с описанием содержимого пакета, который заверен подписями понятых, дознавателя, края которого скреплены оттиском округлой печати ОМВД России по Дюртюлинскому району «Для пакетов» (л.д. 109-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что DVD-R диск с видео записью, в количестве двух видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № Отдела МВД России по Дюртюлинскому району у свидетеля Свидетель №1, занимающего должность инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (112-113);

- заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Дюртюлинскому району и <адрес> РБ ФИО8 в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 30-31);

- заключением эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Мотоблок модели «<данные изъяты>» без государственно-регистрационного знака с прицепом является механическим транспортным средством. 2. Механическое транспортное средство в виде мотоблока модели «<данные изъяты>» без государственно-регистрационного знака с прицепом по своим техническим характеристикам относится к категории транспортных средств Т- сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы. 3. На мотоблоке марки «<данные изъяты>» установлен двигатель внутреннего сгорания мощностью 15,0 л.с. и рабочим объемом более 50 см 3 (л.д. 77-83).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит, что вина ФИО4 доказана в полном объеме и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимого наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку факт совершения ФИО4 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в отношении которого по месту жительства и регистрации жалоб не поступало, на учете врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО4 после совершенного преступления.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости ФИО4 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, при рассмотрении дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоблоком модели «Варяг МБ-905» без государственного-регистрационного знака, в состоянии опьянения. Указанный мотоблок принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Учитывая, что транспортное средство использовалось ФИО4 при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, мотоблок на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст.296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному акту - (протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видео записью, заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО4) - хранить в материалах уголовного дела;

- мотоблок модели «<данные изъяты>» без государственно-регистрационного знака, принадлежащий ФИО4 на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с обращением имущества в собственность государства, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись И.Н. Фаткуллина

Приговор вступил в законную силу 21.10.2025: СУДЬЯ И.Н. Фаткуллина