Решение № 2-610/2024 2-610/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-610/2024

Дело № 2-610/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-000645-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

секретаря судебного заседания Зайцевой О.В.,

а также с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) на часть земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) на безвозмездной основе на часть земельного участка, с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения проезда, прохода к воде от участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером №*, согласно ситуационному плану земельного участка.

Данные исковые требования мотивировал тем, что он является владельцем земельного участка, расположенного но адресу: <адрес>, с/п Неклюдовское, д. Высоково, <адрес>, кадастровый №*, категория земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. ФИО1 владеет указанным земельным участком с 1993 года, жилой <адрес> собственности у истца с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 69-АА №*. Поскольку земельный участок ФИО1 и расположенные на нем строения находятся на второй линии застройки от водного объекта река Медведица (приток Волги), то проход к воде возможен, по мнению истца, только через земельный участок №* (адрес: РФ, <адрес>), которым распоряжается ответчик, ФИО3.

В 2023 году ответчик ФИО3 установила забор, ограничив таким образом доступ к водному объекту и к общему имуществу Б-ных и иных заинтересованных лиц, проживающих на второй линии застройки д.Высоково, что нарушает права и законные интересы владельцев земельных участков второй линии застройки, в том числе его, ФИО1, права.

Кроме того, в данном массиве береговой застройки отсутствует пожарный проезд, что несет в себе увеличение индивидуального пожарного риска и является нарушением Федерального закона от 22.07.2008 г № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к обьемно- планировочным и конструктивным решениям».

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.1 ст.5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические липа Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участка. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав па землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации но целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст.274 - 276 ГК РФ.

Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерат собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1286-0, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен па поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Абзац второй ст. 247 ГК РФ содержит условия, при которых сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могу т быть обеспечены без установления сервитута.

Протокольным определением Кимрского городского суда Тверской области от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Суду показал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №* д.Высоково Неклюдовского сельского поселения <адрес>. Указанный земельный участок находится на второй линии по отношению к реке. Напротив его участка – на первой линии расположен участок ответчика ФИО3 №* д.<адрес>. На протяжении нескольких лет их семья пользовалась проходом к реке прямо через участок ответчика ФИО3 Их семьи совместно облагородили береговую полосу. Однако в 2023 году ответчик установила забор, ограничив доступ к воде. Не отрицал, что в д.Высоково имеется несколько других проходов (проездов) к воде, однако он желает со своей семей проходить к реке через участок ФИО3 Также не оспаривал тот факт, что между его участком и участком ответчика проходит дорога, по отношению к его участку участок ответчика смежным не является и он, ФИО1, беспрепятственно имеет возможность пользоваться своим земельным участком. Кроме того, пояснил, что желает пользоваться участком ФИО3 бесплатно, платить ей не желает.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, в их удовлетворении возражала. Суду показала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №* д.<адрес>. Данный земельный участок никогда не являлся проходом, пожарным проездом, это был огород, хотя семья Б-ных ходила к реке через ее участок. Около года назад огородила участок забором. Указала, что к реке в деревне имеется несколько проходов.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, в их удовлетворении возражал. Суду пояснил, что спорные земельные участки между собой не граничат, иные проходы к воде в деревне имеются. Земельным участком истца можно пользоваться без установления сервитута.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, сообщений о причинах неявки суду не представил.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании допрошены свидетели К.К.К, А.А.А, В.В.В, суду показавшие, что являются жителями д<адрес>, знакомы с ФИО1 и ФИО3 В деревне имеется около восьми проходов к реке Медведица, через некоторые из них проезжают автомашины. Участки ФИО1 и ФИО3 находятся напротив друг друга и смежными не являются. Между участками проходит грунтовая дорога. На земельный участок истца можно пройти, проехать свободно, участок ответчика ФИО3 этому не препятствует. Раньше ФИО1 проходил к реке прямо через участок ФИО3, которая в настоящее время проход загородила.

Заслушав стороны, показания свидетеля С.С.С, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материалы дела, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Бремя доказывания наличия нарушенного права, исходя из оснований и предмета заявленного иска в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истцах.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленным в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, земельный участок кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Земельный участок кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Указанные земельные участки по отношению к друг другу смежными не являются, между ними проходит дорога, проезд к участку истца не затруднен, в д.Высоково имеется около восьми проходов и подъездов к воде, что не оспаривалось и в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается сведениями имеющимися в публичной кадастровой карте д.Высоково, показаниями свидетелей, материалами фото и видеофиксации.

Из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников смежных земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцами своего имущества посредством предоставления им по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из положений пункта 1 статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Вместе с тем, учитывая, что требование истца ФИО1 направлено на удовлетворение личных потребностей, выразившихся в желании прямого беспрепятственного прохода по участку, принадлежащему ответчику ФИО3, к реке, а также учитывая, что данные потребности не относятся к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому поскольку у истца имеется возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным ст.274 ГК РФ, суд полагает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств тому, что земельный участок ФИО3 являлся пожарным поездом суду не представлено, учитывая, что указанный земельный участок находится в частной собственности ответчика ФИО3 и не затрудняет возможности проезда пожарной машины к земельному участку истца ФИО1

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, суд полагает, что в данном случае недопустимо установление частного сервитута.

Нужды истца могут быть обеспечены без ограничения прав собственника ФИО3, поскольку осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

С учетом изложенного, а также предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводам о невозможности установления испрашиваемого сервитута, а заявленные истцом требования не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что истец не представил доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, доказательств того, что расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность использования по назначению принадлежащего ему земельного участка без обременения сервитутом собственности ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №* №*) к ФИО3 (паспорт №* №*) об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) на безвозмездной основе на часть земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> для обеспечения проезда, прохода к воде от участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером №*, согласно ситуационному плану земельного участка, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2024 года.

Судья: Е.В.Коваленко