Решение № 2-60/2026 2-60/2026(2-637/2025;)~М-664/2025 2-637/2025 М-664/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-60/2026

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 20 января 2026 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 501 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:2326 на основании свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки сторон являются смежными. Водосток соседнего дома идет под ее стену, тем самым разрушает ее фундамент. Стена дома постоянно сырая, что ведет к образованию плесени. Полы неоднократно менялись. Не отходя от ее <адрес скрыт>. сосед пристроил свой фундамент на 2 помещения, тем самым соединил два дома между собой. По всей этой стене проходила газовая труба (имеется фото счетчика, остаток трубы на стене). После ремонта, строительных работ, штукатурки стены, она хотела восстановить эту трубу, для дальнейшего пользования, ответчик всячески препятствует этому. Были вызваны работник газовой службы, участковый, но ответчик не дал проложить трубу. Она является пенсионером, инвали<адрес скрыт>-ей группы. Просит обязать ответчика устранить свой водосток, убрать фундамент, не препятствовать ей для проведения газовой трубы, обязать ответчика подписать акт согласования границ земельного участка, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, заявив, что весь ее земельный участок занят домом. Дом строил ее ныне покойный сын, тогда у ответчика никаких претензий у строительству дома по границе участка не было. Возможности провести газ в домовладение по другому не имеется, поскольку жилые комнаты, где она проживает расположены со стороны ответчика, газовый ящик-распределитель установлен на границе участков сторон и поэтому газовую трубу необходимо проложить по стене дома со стороны ответчика. Со слов специалистов газовой службы при прокладке трубы с другой стороны значительно теряется давление газа и будет не возможно использование газа в бытовых целях. Труба будет проводиться по ее стене и устанавливаться на железных прутах, забитых в стену, и при прокладке не будет касаться земельного участка ответчика. Право собственности на земельный участок у нее зарегистрировано, но не было проведено межевание участка. Для оформления права собственности на дом необходимо провести межевание участка, но ответчик отказывается подписать акта согласования границ земельного участка, хотя ему направлялось письмо.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указывая, что его водосток под фундамент дома ФИО1 не стекает, т.к. его дом находится ниже, чем фундамент истца и вероятность попадания сточных вод в их фундамент больше, чем истца. При строительстве объекта со стороны истца не были соблюдены нормы отхода и дом истца построен прямо на границе с его земельным участком. Им сооружен не фундамент, а ограждение, чтобы предотвратить попадание воды в фундамент его дома, который находится ниже дороги и ниже его земельного участка.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума <№ скрыт>) разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 501 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:2326, категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО4, после смерти сына ФИО5

Судом установлено, в т.ч. проведенным выездным осмотром, и не оспаривается сторонами, что на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - жилой дом, который находится во владении и пользовании истицы ФИО1 Помещения дома занимают весь земельный участок.

Ответчику Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2047 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:3398, категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, по трассе Магарамкент - Рутул, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также жилой дом площадью 110,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 05-05-18/005/2012-378, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, по трассе Магарамкент – Рутул.

Земельные участки сторон являются смежными, граничат между собой и расположены по адресу: <адрес скрыт>, по трассе Магарамкент – Рутул.

На земельных участках сторон расположены их жилые дома.

Судом, в т.ч. проведенным выездным осмотром, установлено, что дом ответчика возведен на границе земельных участков сторон. Помещения дома истца занимает всю площадь земельного участка. У автомобильной дороги по <адрес скрыт> – Рутул на границе земельных участков сторон установлен металлический газовый ящик-распределитель, откуда поступает газ в дом истца и ответчика. Комнаты, используемые истцом для проживания, в том числе спальни, кухня расположены со стороны соседа ФИО2 (ответчик). В стене дома истца со стороны участка ФИО2 имеется выход металлической трубы. На земельном участке ответчика со стороны дома истца имеется ленточный бетонный фундамент перпендикулярно стене дома истца, впритык к фундаменту дома истца. Также имеется водосток (металлическая труба для отвода атмосферных вод с крыши дома ответчика, нижний конец которой расположен прямо на земле, в близком расстоянии от стены дома истца.

Стороны в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривали. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что ранее газовая труба проходила по стене дома с его стороны.

Между тем, в соответствии с нормами п.7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Основные правила, определяющие требования к застройке земельного участка малоэтажного дома, содержатся в "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 94).

Малоэтажной жилой застройкой является застройка домами высотой до 3 этажей включительно (п. 5.1.1).

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Такие же нормы отступа других построек для объектов вспомогательных видов разрешенного использования (в т.ч. объектов индивидуальной трудовой деятельности, хозяйственных построек) в жилой территориальной зоне, от границ соседних участков (1 м.) содержатся и в ст.10 Правил землепользования и застройки СП «сельсовет Ахтынский».

Какие-либо доказательства согласования установки фундамента, а также сооружения помещений впритык к стене дома истца, ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленных норм отхода при возведении бетонного фундамента со стороны дома истца.

С учетом результатов проведенного осмотра, суд приходит к выводу, что при сохранении водостока в существующем положении не исключается возможность стока воды под фундамент и стены расположенного в непосредственной близости жилого дома истца, в связи с чем ответчику необходимо переделать водосток с тем, чтобы вода с него не стекала и не попадала в сторону дома истца.

Также проведенным осмотром установлено, что помещениями дома ФИО1 занят весь ее земельный участок, все помещения покрыты кровлей. С учетом конкретных обстоятельств дела, расположения дома ФИО1, расположения помещения кухни со стороны участка ответчика ФИО2, суд признает обоснованными доводы истца о невозможности проведения газовой трубы в дом иным путем, нежели по стене своего дома со стороны ответчика ФИО2

При принятии решения суд также учитывает, что истец обязуется не устанавливать какие-либо стойки на земельном участке ответчика, а газовая труба будет проведена по стене дома истца.

Рассмотрев исковое требование ФИО1 об обязании ответчика подписать акт согласования границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Как пояснила истец, она подала документы в МФЦ на проведение межевания земельного участка, однако ответчик отказывается подписать акт согласования границ земельного участка. Также ею направлено извещение ответчику, однако он по-прежнему отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ земельного участка подлежит в установленном Законом N 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно положению части 3 статьи 40 Закона N 221-ФЗ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом N 221-ФЗ порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Истцом в суд представлено письменное извещение ФИО2 о согласовании границ земельного участка. Как пояснила истец, она направила данное письмо ответчику по почте.

Следовательно, согласно действующему законодательству, процедура проведения межевания земельного участка истца в таком случае считается соблюденной, при отсутствии возражений иных владельцев смежных земельных участков.

В связи с этим исковое требование ФИО1 об обязании ответчика подписать акт согласования границ земельного участка не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 устранить водосток, исключив попадание воды под фундамент жилого дома ФИО1; убрать фундамент, сооруженный рядом со стеной дома ФИО1; а также не препятствовать ФИО1 проводить газовую трубу по стене своего жилого дома со стороны земельного участка ФИО2.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 об обязании подписать акт согласования границ земельного участка – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.