Постановление № 1-176/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-176/2021

Дело № 1-176/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 09 июня 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Сухочева С.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ХХХ, при следующих обстоятельствах.

<...> около 20 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> осуществлял движение по <...> Республики Башкортостан со стороны <...> Республики Башкортостан. При движении водитель ФИО1 не учел возможность появления пешеходов в направлении его движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра для участников дорожного движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <...><...> (далее - ПДД), не выбрал безопасную для движения скорость, а также игнорируя требования п. 14.1 ПДД, обязывающего водителя, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на проезжую часть, для осуществления перехода, не представил преимущество пешеходу ХХХ, переходящей проезжую часть <...> Республики Башкортостан со стороны <...> в сторону <...> Республики Башкортостан по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД (Пешеходный переход) и горизонтальной разметкой (зебра) 1.14.1 ПДД, совершил наезд на последнюю, причинив ХХХ по неосторожности телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <...>, которые по своему характеру вызвали стойкую утраты трудоспособности не менее чем на одну треть и расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ХХХ в письменном заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что он возместил потерпевшей моральный вред в размере 180 000 рублей, извинился перед потерпевшей, осознал преступность своего поведения, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, заверил, что в будущем не будет совершать преступлений.

Защитник Сухочев С.В. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

4) о прекращении уголовного дела.

В суде установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, содействовал расследованию преступления, причиненный преступлением вред полностью заглажен путем выплаты денежных средств в размере 180 000 рублей и принесения извинений (л.д. 143). Потерпевшая ХХХ заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Ниссан Мурано, гос<...>LO685, хранящийся у ФИО1, оставить последнему, компакт диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление22.06.2021