Решение № 2-2086/2021 2-2086/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2086/2021

Дело № 2 – 2086/21

(73RS0025-02-2021-000086-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п.Старая Майна 23 марта 2021 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8555 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что 01.03.2014 между наследодателем Н.Р.С. и банком был заключен кредитный договора №...., согласно которому ему был выдан кредит в размере 109 000 рублей на 60 месяцев под 22, 5 % годовых. По условиям кредитного договора исполнение обязательств по нему, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалось возникновение просроченной задолженности. Согласно реестра наследственных дел заемщик умер 20.04.2016. Наследником является ФИО1 В связи с имеющейся задолженностью, в адрес наследника 23.12.2020 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено им без удовлетворения. По состоянию на 25.01.2021 задолженность по кредитному договору №.... от 01.03.2014г. составляет 35810,11руб., в том числе проценты за кредит 16 094,94 руб., просроченный основной долг 19 715,17 руб. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1274,30руб., расторгнуть кредитный договор №.... от 01.03.2014г.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №.... ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором поддерживая заявленные требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом дополнительно указала, что 07.06.2017г. от страховой компании счет погашения задолженности по оспариваемому кредитному договору поступили 78 576,58 руб. Сума была рассчитана на дату смерти заемщика. В свою очередь страховщиком был произведен анализ ситуации, наступившего события и выплачено страховое возмещение на дату наступления страхового события. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом представляющий интересы последней на основании доверенности Н.Р.С. с иском не согласился, в обоснование возражений пояснил, что заемщик был застрахованным лицом на основании договора страхования жизни и здоровья и выгодоприобретателем по договору являлся ОАО « Сбербанк России». После смерти Н.Р.С., ответчик и близкие родственники умершего в мае 2016 года сообщили истцу о наступлении страхового случая, представили свидетельство о смерти заемщика и все необходимые документы. После этого банк с претензиями к наследнику не обращался и ответа о произведенных страховщиком в июне 2017 года страховых выплатах не давал. При обращении в 2016 году в банк за информацией сотрудники сообщили, что задолженность по кредитному договору отсутствует. Просит в удовлетворении требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2014 между ОАО Сбербанк и Н.Р.С. был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым истцом заемщику предоставлен кредит в сумме 109000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 22,5% годовых. В указанную дату 01.03.2014 по его заявлению также был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк на весь срок кредитования, за что уплатил страховую премию в размере 9000 руб. Страховыми случаями определены смерть застрахованного по любой причине или инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 и 2 группы. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является истец.

<...> Н.Р.С. умер, о чем отделом ЗАГС администрации МО « Старомайнский район» Ульяновской области составлена актовая запись о смерти №.....

Согласно материалам наследственного дела №.... наследником по закону после смерти Н.Р.С. является мать- ФИО1, в связи с чем нотариусом нотариального округа Старомайнский район Ульяновской области ФИО3 на имя ФИО1 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на 10/570 долей земельного участка, общей площадью 4800000 кв.м. с кадастровым номером №...., находящегося в МО « Урайкинское сельское поселение», центральная часть кадастрового квартала <...> на землях сельскохозяйственного назначения с оценкой наследуемой доли земельного участка в размере 321684 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 130000 кв.м с кадастровым номером №...., находящийся в <...> на землях сельскохозяйственного назначения; свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 200 000 кв.м с кадастровым номером №...., находящийся в <...> на землях сельскохозяйственного назначения.

Сведений о наличии у Н.Р.С. иных обязательств, подлежащих исполнению его наследниками за счет наследственного имущества, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По смыслу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, по делу установлено, что жизнь Н.Р.С. была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование». Выгодоприобретателем по договору является банк.

На основании п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из п. 3.4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк, на которых с Н.Р.С. был заключен договор страхования, следует, что в случае наступления с застрахованным лицом страхового события его родственник/представитель предоставляет в банк свидетельство о смерти застрахованного лица, медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного лица умершим и оригинал амбулаторной карты больного или выписку из амбулаторной карты, содержащей сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования.

В соответствии с п. 3.8 названных Условий страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение пяти рабочих дней после получения документов, указанных в п.п. 3.4.1, 3.4.2 Условий.

В силу п. 3.6 Условий о факте признания страховщиком страхового события страховым случаем страховщик уведомляет родственника/представителя и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции).

На основании п. 3.9 Условий страховщик производит страховую выплату в течение пяти рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта.

Соблюдая условия соглашения застрахованного и страховщика, 10 мая 2016г. брат умершего заемщика и представитель ответчика по данному делу уведомил банк о смерти Н.Р.С., предоставил соответствующие документы о наступлении страхового случая (л.д. 19-23).

07.06.2017 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" платежным поручением №.... перечислило ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору №.... от <...> страховое возмещение в размере 78576 руб. 58 коп., равное размеру долга по состоянию на дату смерти Н.Р.С.

Поскольку доказательств того, что ответчиком 10.05.2016г не были представлены все документы, достаточные для признания страховщиком смерти заемщика страховым случаем и выплаты в связи с этим банку страхового возмещения, материалы дела не содержат, суд полагает установленным, что условия договора страхования ФИО1 как родственником умершего застрахованного лица были выполнены надлежаще в указанную дату. Следовательно, убытки банка в связи с задержкой выплаты ему страховой компанией страхового возмещения на ответчика возложены быть не могут.

Выплаченное ПАО Сбербанк страховщиком страховое возмещение в размере 78576 руб.58 коп. полностью погасило обязательства заемщика, поскольку по условиям договора страхования его размер определяется на дату смерти застрахованного.

В то же время смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, указанная сумма, которая по условиям договора должна была быть выплачена страховой компанией банку в течение десяти рабочих дней после уведомления кредитора родственниками умершего, полностью погасила сумму всего основного долга, и проценты и неустойки по состоянию на дату смерти заемщика, но не погасила предусмотренные договором проценты по состоянию на 24.05.2016 (10.05.2016 + 10 рабочих дней).

Однако, в силу п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В суде представитель ответчика Н.Р.С. заявил о пропуске ПАО Сбербанк, обратившимся с иском в суд 08.02.2021, срока исковой давности по заявленным требованиям без уважительных причин. Истец о восстановлении такого срока не просил.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по уплате основного долга в полном объеме, процентов на дату смерти заемщика у ответчика отсутствует, а по требованиям об уплате процентов, подлежащих начислению только до даты, в которую страховая компания была обязана перечислить банку страховое возмещение, истцом пропущен срок исковой давности, требования ПАО Сбербанк обоснованными быть признаны не могут. При этом необходимо отметить, что длительное не предъявление истцом требований о погашении задолженности по кредитному соглашению, как к страховой организации, так и к наследнику заемщика, способствовало увеличению кредитной задолженности. При отсутствии доказательств недобросовестности, просрочки ответчика, невозможности получения банком страховой выплаты в результате действий (бездействия) ответчика, суд приходит к выводу о злоупотреблении ПАО Сбербанк своим правом и невозможности возложения ответственности за наступившие неблагоприятные последствия в виде увеличения размера задолженности по договору на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №.... к ФИО1 о расторжении кредитного договора №.... от 01.03.2014г. и взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 01.03.2014г. в сумме 35810,11руб., из которых: 16094,94 руб.- проценты за кредит, 19 715,17 руб.- просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1274,30 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев