Решение № 2-3110/2021 2-3110/2021~М-238/2021 М-238/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3110/2021

Дело №2-3110/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-000454-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мытищи Московской области 6 июля 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании суммы за уплаченный товар в размере 28633 руб. и его доставку 190 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 26.12.2019г. по день вынесения решения в размере 286,33 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи видеокарты № стоимостью 28633 руб., с условиями ее доставки стоимостью 190 руб., на который была установлена гарантия 3 года. В период гарантийного срока в видеокарте был выявлен существенный недостаток, однако в ходе гарантийного ремонта данный товар был заменен на новый, о чем он не давал согласия, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы и компенсации причиненных убытков, которая была оставлена без удовлетворения. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «Ситилинк» в судебном заседании заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения, указывал, что истцу после гарантийного ремонта была предоставлена исключительно переданная им на ремонт видеокарта, с заменным на оригинальный кулер охлаждения.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков потребитель по истечении пятнадцати дней со дня передачи товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в частности в случае обнаружения существенного недостатка такого товара.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка товара производно от понятия недостатка товара, которое преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет как несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что 03.11.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи видеокарта № (далее-товар). Стоимость товара составила 28633 рублей, что подтверждается товарным чеком №.

В соответствии с выданным гарантийным талоном гарантийный срок на товар установлен изготовителем и составляет 36 месяцев.

04.11.2019г. в период гарантийного срока истец обратился к ответчику для устранения выявленных неисправностей в товаре. Товар был сдан на гарантийное обслуживание (ремонт), с условиями гарантийного обслуживания истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Истца в накладной № на прием товара на гарантийное обслуживание.

В целях осуществления устранения недостатка товар был направлен в авторизованный сервисный центр ООО «Эм ЭсАй компьютер», который уполномочен производителем товара осуществлять гарантийное обслуживание его товаров.

По результатам гарантийного обслуживания товара заявленный Истцом дефект был устранен, что подтверждается актом выполненных работ № от 27.11.2019 года.

06.12.19 года Истец посредством смс-оповещения был уведомлен о завершении гарантийного обслуживания, что подтверждается справкой Девино-Телеком от 23.04.2021г.

15.12.2019 г. истец обратился к ответчику в целях получения товара из гарантийного обслуживания. В ходе осмотра внешнего вида товара у истца возникло подозрение в выдаче ему иного товара на основании наличия неизвестного логотипа (наклейки) на вентиляторе товара, который не соответствовал логотипу (наклейке) на товаре, который был в момент сдачи товара на гарантийное обслуживание несмотря на соответствие серийного номера товара.

Ссылаясь на то, что в период гарантийного срока ответчиком была произведена замена товара 15.12.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар.

Письмом от 16.12.2019г. ответчик отказал в удовлетворении заявленных в претензии требований в силу того, что сервисным центром в качестве замены неисправного вентилятора был использован вентилятор с другим логотипом (красный дракон), который также является логотипом производителя товара.

Судом установлено, что в акте выполненных работ № от 27.11.2019 года указан серийный номер товара, который был отремонтирован в Авторизованном сервисном центре. Данный серийный номер полностью совпадает с серийным номером, указанным в накладной о приеме товара на гарантийное облуживание №. Согласие истца со сведениями, отраженными в накладной о приеме товара на гарантийное облуживание № подтверждается подписью истца в данной накладной.

В силу п.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.2 ст.23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу вышеназванных норм закона и их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, т.е. соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

С учетом изложенного, исходя из требований ст.ст.1,10,12 ГК РФ суд находит, что действуя в своей воле и в своем интересе в рамках избранного ею способа защиты гражданских прав, истец воспользовался своим правом на устранение недостатков, обратившись в период гарантийного срока к продавцу за их устранением.

Таким образом, предъявление ФИО1 требований о взыскании стоимости товара не соответствует принципу добросовестности, в силу того, что из его поведения объективно усматривалось дальнейшее использование приобретенного товара, недостатки которого были устранены третьими лицами, являющимися уполномоченными организациями от изготовителя.

При таких обстоятельствах суд считает правильным в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика суммы оплаченной за приобретенный товар в размере 28633 руб. отказать, поскольку истец воспользовался своим правом на устранение недостатков.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы оплаченной за приобретенный товар, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений прав ФИО1, как потребителя, судом не установлено.

С учетом совокупности установленных судом фактов и обстоятельств, в удовлетворении требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ситилинк» о взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме 16.08.2021.

Судья А.В. Лазарева